前言：很多时候，经营好一些的公司或多或少都会遇到一些知识产权“流氓”，他们假借侵权由头，实质要求付钱消灾，引发太多争议。而且也有两种截然相反的声音，一种，十分支持，认为未经过产权人许可，你就不能使用，一旦使用，就要付钱；一种是，认为维权可以，但是不能采取割韭菜方式，应当在发现之日起并在一定合理期限内予以维权，超过维权应当不能获得支持，否则和流氓无异。

知识产权保护现状

知识产权系无形资产，但是却能够给持有人带来巨大的经济、名誉收益，特别重大的技术专利，甚至会对国家带来变革，提高某一领域的生产力。故各个国家都在大力推进科学技术发展，加强知识产权的保护。我国也在这一领域有长足发展，目前国内已经形成较为普遍的知识产权保护氛围，无论从制度（行政执法方面），抑或是司法保护方面，均有较为完善的体系。我们建立起了知识产权法院，配备了专业法官，建立了知识产权保护执法机构，所以在中国境内可以说，知识产权的保护体系相对来说比较完备。

在国民意识思维里面，也逐渐形成了对知识产权的正确认识，普通民众大部分都知道，如果是自己的知识产权，别人是不能使用的，如果要用，那么就要支付费用，或者直接买断。另外越来越多的知识产权判例被众人知晓，大众的知识保护意识在不断增强。

知识产权维权现状

通过检索，我们发现，知识产权维权的主体（原告）一般都是行业内的头部公司，而在这里面又以国外的公司为主，尤其是软件公司。这个可以理解，因为我国的计算机软件行业起步晚，基础软件都是基于国外的已有软件，即算是有开发，也只是在已有软件的基础上做模块化开发，或需求性开发，很少有从原始构架开始开发的公司。另外就是一些字体公司、商标公司，他们以持有的知识产权为依据，向使用者进行巨额索赔。

这些情况都是实际发生的，而且有些公司在使用过程中，也确实存在不规范情形，如使用盗版，加剧维权矛盾。近些年，此类案件频发，行政执法机构查处力度也在不断加大，案例也越来越多，案件涉及的矛盾也越来越突出。

知识产权维权的方式

目前的知识产权的维权，无非这么几种：诉讼、仲裁、商务谈判、调解、行政投诉、自行协商。维权人可以采取一种，或者数种结合的方式进行。

知识产权维权的讨论

对于该问题的讨论从来就没停歇过。如前所述，一种观点认为权利享有人，有权对任何使用其享有的知识产权行为进行收费。因权利人通过自己的知识，耗费大量的精力、财力、物力最终才获得权利，如果其他人可以不经支付费用就能获得使用，那么这对创新毫无疑问是一个打击，会终止人们的创新，都认为可以使用现有的，那我为什么还要投入巨额财力、物力、人力进行新技术开发呢？

一种观点认为，如果不给维权设立一个度，那么知识产权维权方就是一个流氓，因为使用盗版的情况，维权方并不是突然才发现，而是很早就已经发现，但是他们并不会给盗版使用人提示，反而乐见其成，但是等到使用人的经营规模达到一定规模，在市场中具有一定地位后，维权方就跳出来，开始进行维权，张口就要巨额赔偿，此类案例太多，就不一一列举。这样导致社会问题的产生，如果法院完全按照法律执行，那么使用人可能立即进入破产程序，会导致大量社会问题（如失业、诉讼等），浪费社会资源。但部分维权人还乐此不疲地使用这种维权模式。

笔者的认为

合法的知识产权权利应当获得法律和社会的保护，但是应当给维权设定一个度。理由系社会要进步，知识技术要更新，都需要以有力保护作为前提，看一个国家是否进步，可以通过对该国家对知识产权的保护程度进行识别。但是有的技术开发、发明是一次性的，即开发过程一次性投入，后续无需继续投入，或者只需少量投入即可维持，此种情形下，维权人动辄索赔巨额赔偿那就有失公平，而且对技术的推广应用不利。比如国外的技术公司对其产品的维权模式，他们就是通过割韭菜方式进行，开始对使用者不闻不问，放纵使用者使用盗版，但是到使用者发展成为市场头部企业，或者成长到一定规模，此时维权人就进场，向使用者推荐正版产品，如果使用者未购买其推销的产品，那么不就就会接到律师函，或者法院传票，等待使用者的将是巨额的赔偿，或者是禁用。

合理维权，无可厚非，无下限维权，则会让法律失去立法本意。法律立法的本意是确实保护权利人的合法权益不受侵犯，从而鼓励继续创新。但部分维权人将法律武器化，变成其收割韭菜的工具，收割也就算了，收割后维权人却并未将获取的赔偿用于进一步开发、研究当中，如果此时法律还在继续维护其权利，那么法律就成了维权人的工具，成为社会进步的阻碍。

所以，我们应当给维权人加上一个“紧箍咒”，让维权在一个合理范围内。如何加上紧箍咒呢？首先要对割韭菜的维权方式进行规制。民法典、民事诉讼法对民事案件都设定了时效，笔者认为，对割韭菜式维权也同样适用。即如权利人发现被侵权，那么应当在发现之日起三年内予以维权，否则使用人可适用时效免责。

但是有人会提出来，如果侵权是持续的怎么处理？因为依法，持续侵权的，自最后一次使用为起算起点。但笔者不这样认为，理由系知识产权侵权，本身就是持续性的，虽然可能实现不知情的情形，但是知识产权却有其特殊性，比如软件，软件开发者是自始至终知晓使用情况的，因为使用会产生印记，而且还能查到IP地址，所以如果还给予法定维权时效，那法律就是在放任割韭菜行为，鼓励维权人割韭菜，那会产生大量问题，对社会发展极为不利，故而应当对维权时效进行推定，则自使用人使用盗版之日起三年内应当进行维权，否则使用可以适用时效免责。