找监护权纠纷律师，找监护权纠纷律师有用吗

案情简介：1995年赵钧与尚永禄、张春娥夫妇之女尚红云结婚，1996年10月20日生育一女名赵妍。2000年9月19日，尚红云病逝，赵妍随尚永禄、张春娥二人共同生活。后因抚养赵妍的问题双方当事人发生矛盾，2001年5月10日金昌市金川区人民法院作出一审判决，确认赵钧对赵妍具有法定监护权。金昌市金川区人民法院以孩子不能被作为强制执行的对象为由，终结执行程序。之后，尚永禄、张春娥起诉要求赵钧支付抚养赵妍的各项垫付费用，而赵钧则以尚永禄、张春娥侵害了赵钧的监护权，并造成赵钧与赵妍父女亲情疏离，起诉精神损害赔偿。

经过双方的诉讼经过一审、二审及再审，一系列的诉讼到再审时女儿赵妍成年，赵钧诉请的监护权目的已无法实现，再审法院最后支持了尚永禄、张春娥合理的抚养费请求，却驳回了赵钧的精神损害赔偿。

再审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。自2000年9月28日开始，赵妍与其外祖父母共同生活至成年，期间，赵钧未支付过抚养费，其行为是导致赵妍与其感情疏离的重要原因，赵钧对造成父女感情疏离负有责任。

本案应否赔偿精神损害抚慰金的问题，尚永禄、张春娥的行为侵害了赵钧的监护权，使赵钧对女儿的法定监护权受到了侵害，造成父女关系受损，赵钧本人也因此遭受了精神痛苦，尚永禄、张春娥对损害事实和损害后果有过错。但其二人对赵妍抚养成人的十四余年间，所倾注的大量心血，从社会层面、家庭层面、公民个人层面而言，赵钧也已得到了相应的补偿。鉴于二人现已年老体迈，衡平其二人的过错程度，在充分考虑现实情况的基础上，让其二人承担对赵钧的精神损害抚慰金不符合公正、法治的社会主义核心价值观，应免除侵权人精神损害的赔偿责任。

律师分析：监护权及抚养权纠纷都属于家事纠纷，但却是两个不同的纠纷。父母是未成年子女法定的监护人，而抚养权是离婚时主要的争议点。即使监护权确实被侵犯，也不能免除为人父母的抚养义务。本案中，亲生父亲最后败诉的一个重要因素是其女儿赵妍的陈述。原审及本次庭审中，经征询赵妍的意见，其向法庭书面陈述，愿意随外祖父母继续生活，不认为二人构成对赵钧的侵权，目前尚不能谅解赵钧，但随着时间的推移，赵妍结婚、为人母，相信赵钧与赵妍之间的父女关系有修复的可能。

该案例再审判决对监护权、抚养权纠纷释法准确、透彻。即使面对女儿不能谅解，判决书依然附带了法庭期望随着时间推移，父女关系修复的期望。对普及中国传统的家庭人伦有普遍的教育意义。作为亲生父亲，不能仅仅因为岳父母侵犯了其监护权就拒绝履行抚养的义务，最后也没有取得女儿的谅解，并其作为人民教师，其失败的不是这一诉讼，而是作为父亲的失败。

检索案例：甘肃省高级人民法院（2017）甘民再40号

强烈建议有兴趣的可以进裁判文书网下载该法律文书全文学习，也可以向本律师咨询。