天津找河北区刑事业务律师（天津刑事律师电话咨询）

一、裁判理由：

民权县人民法院，1、案涉线路系220Ｖ家庭用电，属于低压电，低压电致人损害属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则，故本案应适用过错责任原则；2、在供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上的法律责任。

二、案件详情：

原告：

1．依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚（扶）养人生活费共计600000元；2．本案的诉讼等费用由被告承担。

被告：

国网河南省电力公司民权县供电公司辩称，本案触电事故系家庭用电，电压220Ｖ，根据相关规定案涉电压等级为1千伏（ＫＶ）以下属于低电压，故不适用无过错责任原则，应依照《中华人民共和国电力法》的规定适用过错责任原则。国网电力民权供电公司在此次事故中不存在过错，不应承担责任。本次事故发生于焦某4家中的羊圈，事发时焦某4在未扳闸断电的情况下，自己用破损钳子修理打草机与闸刀的接线口，不慎触电身亡。事发电力线路在焦某4家中，由焦某4及其家人所有、控制、使用，对于该线路因管理或使用不当产生的责任，应当由产权人或实际使用人承担。根据《供电营业规则》第四十七条第一款规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”。五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上的法律责任。”《农电低压电力技术规程》5.3.4条规定：“剩余电流末级保护可装在接户或动力配电箱内，也可安装在用户室内的进户线上。”《农村安全用电规程》规定：“电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。”因此漏电保护器的权属及安装均属电力使用者，供电企业无权强制电力使用者安装漏电保护器，原告未为焦某4家安装漏电保护器不违反法律法规规定，无过错。焦某4于自家羊圈内在不断电的情形下自行修理电线触电死亡，羊圈内的供电设施的产权系焦某4及各位原告所有，对羊圈内的供电设施是否安装漏电保护器及对电线安全的管理维护，均应由供电设施产权人自己负责，电力公司于本案无过错，不应当承担责任。综上所述，焦某4对触电线路享有产权并负有管理和维修等义务，原告不存在过错，因此请求依法判决驳回原告的诉讼请求。

三、法院审理查明：

2022年6月10日早上7时许，被害人焦某4在民权县××乡××村西的羊圈内带电搭接打草机，触电保护器在搭接线路下端，因操作不慎，不幸触电，导致焦某4当场死亡。被害人焦某4与同村村民协商后，将案涉线路从同村村民开户的、架设在路北边临街墙上、产权分界点负荷侧的电表下引出，用电线路跨越村内柏油路引至羊圈内。

四、争议焦点：

本案适应过错责任还是无过错责任？如适用过错责任，被告是否存在过错。

五、法院认为：

从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上的法律责任。”

《农电低压电力技术规程》5.3.4条规定：“剩余电流末级保护可装在接户或动力配电箱内，也可安装在用户室内的进户线上。”

《农村安全用电规程》规定：“电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。”

本案中，案涉线路系220Ｖ家庭用电，属于低压电，低压电致人损害属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则，故本案应适用过错责任原则。案涉线路从产权分界点负荷侧的电表下引出，产权属用电人同村开户村民。案发地点在被害人焦某4羊圈中，因案涉线路系被害人焦某4与同村村民协商后，将案涉线路从同村村民开户的产权分界点负荷侧的电表下引出，故案涉线路由焦某4及其家人控制、使用，是案涉线路的实际使用人，产权不属被告。

供电部门在低压配变系统的漏电保护方式是“三级漏保”，一级漏电保护，即配变总漏电保护，在配置配变的低压总电源侧，是全网的总保护；二级漏电保护，即分支线路漏电保护，设置在线路分支的电源侧，主要防止线路分支和进入集表箱的电源侧出现漏电接地等事故；三级漏电保护，终端分户漏电保护，设置在接户线进入集表箱的电源侧，主要防止直接接触触电伤亡事故。即一级二级漏电保护器的保护范围是公共用电设施上的电力安全，三级漏电保护器也称末端漏电保护器应安装在用户的计量装置（用户电表箱）之下，应由电力使用者原告方安装并做好运行维护工作。

被害人焦某4带电在打草机漏电保护器上端作业，用电不当导致触电死亡，是本次触电事故的根本原因，案涉线路跨越村内柏油路，不是导致焦某4死亡的直接原因，与焦某4死亡不具关联性。

综上，本案案发地点位于产权分界点负荷侧，被害人焦某4是案涉线路的实际使用人，案涉地点产权明确，不属被告，被告在被害人焦某4触电死亡事故中，不存在过错，不应当承担责任。

六、审理结果：

驳回原告路某、焦建设、焦某1、焦某2、焦某3的诉讼请求。

中国政法大学民商法硕士，北京安博（天津）律师事务所主任，天津市公共关系协会副会长、天津市律师协会刑事专业委员会委员、天津市律师协会参与化解和代理涉法涉诉信访案件律师服务团成员、天津市河东区司法局民法典宣讲团成员、天津市河东区法律援助中心刑事辩护律师库成员。主攻诉讼业务，擅长刑事辩护、刑事合规、知识产权诉讼、合同纠纷、经济纠纷，具有证券、基金、期货从业资格。

部分刑事辩护成功案例：

北京4.24电信诈骗专案

北京7.24非法收购出售珍贵濒危野生动物制品专案

公安部督办浙江台州侦办特大网络赌博案

北京某数据科技公司非法经营案

北京某教育公司高管职务侵占案

北京朝阳水产批发市场买卖野生动物案

天津河东某高端养生会所诈骗案

河北邢台拒不执行判决裁定罪案

天津生产销售不符合安全标准食品罪案

沈阳虚开增值税专用发票、骗取贷款案

河北雄安赌博机开设赌场案

北京朝阳系列盗窃奥迪车财物案

邯郸某科技公司开设赌场案

天津刘某袭警妨害公务案

福建泉州洗某团伙掩饰隐瞒犯罪所得案

某教育集团高管容留吸毒案

山东滕州特大轮奸幼女案

北京海淀陈某强奸案

京津冀等多地非法吸收公众存款、非法集资案、故意伤害案、强奸案等刑事案件