遵义有名刑事案件律师排名（遵义市最好的律师）

遵义司法局出台《规定》从公布到撤销仅一月

2014年12月22日，贵州省遵义市司法局制定了《规范律师工作重大事项报告制的若干规定》（以下简称《规定》），要求律师和律师事务所办理重大案件时向主管司法局报告，并特别指出拟做无罪或改变罪名辩护的案件需要报告。

根据该《规定》，案件重大的标准是：被告可能判处死刑，拟作无罪或改变罪名辩护，涉案人数众多，县级以上党政领导干部涉案，省级以上部门督办或查办，涉外、新闻舆论关注、有重大社会影响的刑事案件等；群体性，涉及国家重点工程建设，争议标的超过5000万元，诉讼主体一方为县级以上政府，涉台、涉外、涉及重大公共利益的民事或行政案件等。

上述案件，律师或律师事务所必须向司法行政机关报告，否则可能受到批评教育、责令书面检查、通报批评等，甚至可能受到行政处罚。

1月27日，李贵生、周立新、杨名跨3位律师向遵义市司法局申请信息公开。遵义市司法局1月30日公开回复：“鉴于该《规定》存在争议，决定予以撤回。”

该《规定》一出台就引起了广泛热议，仅仅一个月就自行撤销。反观此《规定》，是否违反上位法，行政处罚的规定是否合理，司法局对律师应如何“管理”？记者特邀专家、律师对此进行解答。

司法局或越权

记者：遵义司法局要求律师和律所办理重大案件时向主管司法局报告，是否有法律依据？

湛中乐：没有任何法律依据。代理案件是律师事务所和律师自己的业务，没有法定义务向司法局报告。如果律师事务所和律师有违规行为，接到当事人的举报，司法局进行查处是可以的。但是，司法局和律师事务所不是领导和被领导的关系，要求报备行为是司法局管了超越自己职权的事情。

阮齐林：律师代理案件没有必要向司法局报告。即使要报备，也应该到律师协会报备，由行业自身来管理。接受司法局的报备要求，其实接受的是它的管理，容易发生行政机关干预办案的情况。虽然报备不等于干预，却提供了干预的可能性。

记者：《规定》要求，对违反《规定》的律所或律师，司法行政机关可进行批评教育、责令书面检查、给予通报批评等，甚至可给予行政处罚。司法局的这种处罚是否合理？

包华：遵义市这个层级的政府部门是不能自己设定行政处罚的。政府的行政处罚权来自人大，并且要在授权范围之内。遵义市司法局要对律师或者律所进行行政处罚，需要找到法律依据。遵义市的一个行政职能部门的行政处罚规定，不能自己去制定，需要找到上位法依据。

“报告”的隐忧是“干涉”

记者：您或者您的律师朋友代理案件是否有报备？有没有对您代理案件造成影响？

包华：在北京做律师，所有案件都要报备。当然，北京市司法局只要求报备，不会阻碍律师代理案件，我代理案件还从未受到过干涉。

报备案制度无可厚非，如果备案程序不影响律师的独立执业，我不反对。因为报备制度有一定的服务功能，数据管理可以更好地把握行业动态、方向、风险。而且律师也得有人管，以便清除行业里的害群之马。

但一旦报备制度干扰到律师事务所和律师法定权利、正当利益，以及当事人的合法权益，就不对了，法定的律师职权要受到保护。“管”和“理”是两回事，有些部门是只“管”不“理”。司法局要注意管理方式：一是明确管理边界；二是不能违反上位法；三是不能违反自身的法定职责，政府要论证《规定》的必要性和合理性。

记者：您怎么看重大案件向司法局报告的规定？

湛中乐：政府职能的转变，应该更多的是为律师事务所、律师提供服务，但一些政府机构仍在强调监管。司法局履行目前法律所规定的职能，比如法制宣传教育、监狱管理等职权范围内的事情就行了。司法局让律所和律师对重大事件进行报告，实际上是想对律师代理的一些敏感案件、刑事案件进行监管，这样无疑会给律所和律师带来压力。

破坏司法平衡

记者：司法局要求律师和律所办理重大案件时报告的规定，可能会对律师办案、对司法有哪些影响？

阮齐林：重大案件主要是刑事案件和涉及公共利益的案件。这种情形下，律师的对手通常是国家机关，而律师的委托人是公民个人。国家问题、社会问题、公共利益问题由检察机关、公安机关、国家行政和司法机关来维护，而个人的权利是通过律师来维护。律师的存在体现的是司法的制约关系，以使公民在获得法律援助、维护权益方面，在诉讼中获得一种平衡。

遵义司法局的重大案件报告制度，有可能导致行政机关干预律师和个人的维权行动，这与各机关相互制约、相互协调的平衡机制是不符合的。因为司法机关的立场很明确，通常是站在公权力一方，这就使得公权力更加强势，而个人维权会更加艰难，破坏平衡。各方利益都有充分的法律保障才能在诉讼中实现平衡，这才是制度设计的初衷。

记者：《规定》从出台到撤销仅仅一个月，您认为是什么原因？怎么看待这个结果？

湛中乐：《规定》的撤销是好事。遵义市司法局撤销这个规定，首要原因就是“于法无据”，并且很可能是遭受了律所和律师的抵制。从制定到撤销仅一个多月，说明司法局自己也认识到了《规定》的不妥。这也体现了政府部门在制定《规定》时的不严谨、不慎重，甚至可以说是闹了笑话。