开封律师刑事,开封一案件四年五审无定论，嫌犯：不管多久我都不会放弃，只想证明自己无罪

今天小编给大家带来【开封律师刑事,开封一案件四年五审无定论，嫌犯：不管多久我都不会放弃，只想证明自己无罪】,以下3个关于【开封律师刑事,开封一案件四年五审无定论，嫌犯：不管多久我都不会放弃，只想证明自己无罪】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。

开封一案件四年五审无定论，嫌犯：不管多久我都不会放弃，只想证明自己无罪

猛犸新闻?今报记者 路治 周兰/

“不管多时间，我都不会放弃，我只想证明自己是无罪的。”7月16日，52岁的犯罪嫌疑人马献中在开封市通县的家中含泪向记者诉说。

4年前，他因被认定在邻里纠纷中致人轻伤而站在故意伤害案的被告席上。如今，该案经历了一审、二审、重审、重审后二审和二次重审的一审，仍然没有结案。

原审仅判1年3个月的案情案件，耗时如此、经历序如此多，症结在哪里？到的也是一种不，马献中不知道自己的脱罪之路还要走多久。

【缘起】

一座二层小楼，让马献中从应对民事诉讼到陷入刑事案件

从通县迎宾大道，至南环路后拐数百米，临路北就是马献中的家。这是一座二层小楼。二楼住着一家人，一楼是售卖和维修热水器的店铺，马献中“无心整理”，以至杂乱不堪。

他家门口的南环路是当地人的叫法，更标准的称法是国道G343通。这里经破败，经过扩路重修和扩城后，如今繁荣整洁了很多。

马献中不是当地人，二层小楼也不是自己的，而是当地村民马书勤建好后于2007年卖给他的。站在马献中家里往去，隔着一块，就是城关镇村村民马书勤家。

这座二层小楼，见证了马献马书勤之间的较量。

2014年，马书勤因为房地产价格飙升等原因，欲要回房产，于是向通县起诉要求确认当年签订的合同无效。2015年11月11日，经过一审二审和重审一审、二审，生效判决明确：因违反土地管理法的强制性规定，双方7年前签订的房地产转让协议属无效合同，马献中返还土地和二层小楼，马书勤返还购房款及防盗窗款等26.6万元。

因为当年购买这座楼房，马献中丧失了签订其他合同的机会。马书勤要回卖出的房产，不仅要返还购房款，还应对马献中的经济损失给予赔偿。2017年，马献此起诉。2018年5月21日，开封市中院二审判决：驳回上诉，维持原判——马书勤返还马献中添附部分价值并赔偿其损失，共计31万余元。

本文讲述的刑事案件，就发生在两起民事诉讼之间。根据通县指控和未生效判决显示，2016年2月24日20时，马书勤与其儿子、女婿一起去找马献中索要房屋时发生口角，在马献中家门口双方相互厮打，在厮打过中，马献中用拳头将马书勤的鼻部打伤。经鉴定，马书勤的损伤度为轻伤二级。当然，马献中并不认同这样的表述。

根据事后调，事发时48岁的马献中脚部骨折未痊愈，走路还一瘸一拐，73岁的马书勤带着均30多岁的儿子和女婿来到他家，双方在要求腾房或马献中举报其儿子非法占地建超市一事的中动了手，但是谁先动手各执一词。

马献中称，马书勤的儿子先动手打自己，自己还了一脚，可能是马书勤在拎棍追自己时摔倒受伤。其妻子也这样说。马书勤三人则说，马献中先打的马书勤，其儿子、女婿在一旁围观未动手。冬冬等两名证人称，看到双方互打，“老头脸上流血了”。

马献中一方认为他们作了不合常理的、证言，“冬冬2人距案场六七十米，中间隔着障碍物，天已经黑了一个小时还没有路灯，能看清谁流血了？”公诉人反驳当时有路灯、有房屋灯、有车灯，但是没有提供现场环境勘证据。

2016年3月22日，马献涉嫌故意伤害罪被刑拘。4月6日，他被批捕。2017年6月21日，一审判决还未生效，马献中已经在看守所服完一年三个月的判决刑期，于是被通县取保候审。至今，此事仍然没有划上句号。

【过】

四年五次审理，审理超审限和翻烧饼式审判让案件永拖不决

今年6月11日，通县又一次开庭审理马献中故意伤害案。目前，还没有下判决。“这是的五次审理，我们是最后一次。”马献中说，“但是，如果通仍然不采纳我们的辩护意见，肯定要继续上诉。”

过去4次的审理是这样的：

一审。2017年3月20日，通县以故意伤害罪判处马献中有期刑一年三个月，被告人马献中赔偿附带民事诉讼原告人马书勤医疗、误工等4388元。

二审。2017年7月17日，开封中院作出刑事附带民事裁定：原判认定事实不清，撤销一审判决，发回重新审判。

重一审。2018年8月21日，通县判处马献中有期刑一年三个月。与上次相比，此次判决仅减少了附带民事诉讼部分约1000元的赔偿金额。

重二审。2019年11月13日，开封中院作出裁定：原判违反法律规定的诉讼序，撤销一审判决，发回重新审判。

分析上述时间线，这起故事伤害案4年多未审结的原因就呈现出来了——严重超审限和翻烧饼式审判。

根据刑事诉讼法208条和243条规定，对于此案，通县从受理到判至不得超过3个月，经开封中院批准可以3个月。被告人上诉后，开封中院应当在2个月以内审结，经河南省高院批准可以二个月。还需要时间的，这两个报请最高批准。

中国社会科学院法学研究所研究员、刑法室、博士生导师文表示，马献中案一审6个月，二审4个月，重一审12个月，重二审15个月，二次重审的一审至今已7个月。由此可见，通县的重审和二次重审、开封中院的重审二审时均已经超过审限，若未报请最高院批准，构成序违法，对被告人也很不。

根据刑事诉讼法236条规定，开封中院以“原判决事实不清楚或者证据不足”为由发回原审重审，原审作出判决后被告人提出上诉的，开封中院“应当作出判决或者裁定，不得再发回原审重新审判”。

开封中院政治处在接待猛犸新闻?今报记者时提示，二次发回重审是因一审违反法律规定的诉讼序，依据刑事诉讼法238条的规定，即一审的审理违反法定序，二审应当发回重审。该条规定没有发回重审的次数限制。

文说：“虽然开封中院二次发回重审，名义上依据的是刑诉法238条规定，但没有指出什么序违法，感觉还是因为伤情鉴定证据不足发回重审，只是借口序违法的名义而已。这种做法，本质上是故意错误地适用法律，以规避236条的规定。其正确做法应是，直接作出’证据不足，指控的犯罪不能成立’的无罪判决。”

为了防止案件“翻烧饼”，期审而不结，2013年修订刑诉法增加了236条“不得二次发回重审”的禁止性规定。但是，238条没有限制一审序违法发回重审的次数限制，又无明示序违了什么法。这使得“不得二次发回重审”的规定大打折扣，仍难避免翻烧饼式审判。

马献中的哥哥说：“我真法官的、和，让法律规定少一些形同虚设。”

【交锋】

鼻颌缝分离是否属鼻骨骨折成点，受害人拒绝重新鉴定

马献中搞不懂的审理序，更看重的是：“我们有分证据推翻马书勤的轻伤鉴定，证明我是无罪的。”为此，几年来，他们像打怪一样，装备不断升级。

马书勤是否构成轻伤，取决于眼角与鼻之间的伤情。从一开始，这个部位有两处骨折还是一处骨折，控方和辩方就展开了交锋。根据人体损伤度鉴定标准，两处骨折属于轻伤，追究害者的刑事责任。

2016年3月，通县局物证鉴定室根据开封市中心医院给马书勤做的影像CT及诊断意见“侧鼻骨支及侧上颌骨额突骨折”，出具了构成轻伤二级的鉴定意见。6月，马献中的辩护律师调出该影像CT找人阅片，河南省影像学专家、省厅法医鉴定专家委员会专家树新的诊断意见是“侧上颌骨额突骨折”，即只有一处骨折。这意味着马书勤的伤情构不成轻伤。这一结果提供给通县后，通县局被指令补侦。

此后，马书勤先后被带到开封4家医院进行重新检，均否定了开封市中心医院的结论。

2016年9月，开封市局物证鉴定所出具鉴定书称，马书勤受外伤后，致侧鼻骨骨折及侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级。为得出侧鼻骨骨折的结论？鉴定书显示，有医院诊断其侧上颌骨额突与鼻骨之间间隙（即：鼻颌缝），“经省法医专家会诊讨论认为，侧鼻颌缝分离属鼻骨骨折”。

2016年12月，马献中一方委托的科鉴中心出具意见称，“鼻颌缝分离属鼻骨骨折”不合医学科学的基本定义，也不合法医学鉴定的和实践，故不是评定构成轻伤二级的依据。

2017年3月，通县一审判决称，上述意见“依据是个别人士文献的一家之言，本院不予采纳”。

庭审期间，开封市局物证鉴定所的法医出庭说明鉴定意见称，鼻缝分离属于鼻骨骨折的依据是两本法医学教材，在这本教材里，“鼻缝分离”均在“鼻骨骨折章节”中。

2017年6月，马献中的辩护律师、北京公律师事务所律师和马献中的哥哥一起找到了这两本法医学教材的一主编：中国刑事学院法医学教授依伟力、中国医科大学附属一医院放射科松。

两人均表示，“鼻颌缝分离”虽在“鼻骨骨折”章节里，但并不是说鼻缝分离属于鼻骨骨折，只是两者常伴随出现，有必要放在一起讨论而已。依伟力特别强调：“如果一侧上颌骨额突骨折伴有同侧该突游离部分与鼻骨骨缝分离，实际上是一处骨折损伤的伴随现象，不应一折两用。”

2017年7月，被告方将上述意见提交到开封中院，开封中院遂以事实不清为由发回重审。

此时，通县决定对马书勤的损伤进行重新鉴定，指定部鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定。“因案件不鉴定不能对其伤情进行确定，本案事实不清，可能判无罪或者撤回起诉。”通县2017年10月11日的询问笔录显示，马书勤拒绝鉴定。

为此，2017年11月28日，通县公检法三家召开协调会。协调会上，通县副院文珍说，马书勤不配合做重新鉴定。县副检察陈冠军说：“工作做不通，只能按现有证据办（应按法医的鉴定结果判决处理），如果上诉让中院改去。”县局副超明表态：“同意陈检的意见。”

2018年8月，通县在重审判决中以“个别学者的一家之言”为由不予采纳辩护意见，仍然判决马献中有罪。之后，开封中院再次发回重审。

【分析】

伤情鉴定无证据支撑，应依疑罪从无，作出无罪判决

接受猛犸新闻?今报采访时说：“上颌骨额突紧邻着鼻骨，本来就有正常的缝隙。当前者骨折时，它与鼻骨之间缝隙也会出现变化，因此，鼻颌缝分离只是上颌骨额突骨折的伴随现象，认定其为骨折，就是依伟力教授所说的’一折两用’，是不科学的。”

马献中一方经过几年的官司磨炼，学到了不少法医学。马献中的哥哥说：“不是说正常缝隙出现变化就叫鼻缝分离，只有达到1.5毫米以上才算。如果鼻缝分离都算不上，压根就不用再争论鼻颌缝分离算不算骨折。”这差不多算是釜底抽薪。

在开封市局的鉴定书中，河南省医院市医院的会诊意见均提及鼻颌缝、变形，后者还认为马书勤“侧鼻颌缝，合骨缝分离”，对鉴定结论起了重要作用，但没有给出缝隙。于是，向两级均提出调取这两家医院的会诊意见或会诊报告单，均未。

今年6月11日，通县二次重审开庭审理此案，和马献中哥哥作为辩护人出庭，再次提出让公诉方出具上述材料。马献中的哥哥告诉记者：“公诉人说这是’涉密材料，不便公开’，我们律师当即提出：’就请公诉人将证明该报告单是涉密材料的证据拿出来’，两名出庭公诉人无一应答。”

文教授在接受猛犸新闻?今报采访时分析：“根据本案初次鉴定的影像报告，鉴定为轻伤二级，按理说应该没问题。但是，重新鉴定报告否定了’侧鼻骨支骨折’的存在，因而初次鉴定已被重新鉴定所否定。而对重新鉴定结论起重要作用的河南省医院市医院的会诊意见，均未在鉴定报告中呈现并无法调取到，属于’检材不明’。依最解释，该一票否决，重新鉴定报告不得作为定案依据。”

“初次鉴定和重新鉴定均被否定后，本案’轻伤二级’便无伤情鉴定证据支撑，若控方不能提供有效的再次重新鉴定且鉴定为轻伤以上的新证据，就应当适用疑罪从无，作出’证据不足，指控的犯罪不能成立’的无罪判决。”他说。

一场变故，四年难安。马献了脱罪，花的钱可以买自己住的二层小楼了，他的孤注一掷和不依不只为医治全家人的心病，告诉这个世界：“我不是罪犯！”

祥检察：公开听证解心结 民忧 促和谐

在“特色建院、品牌强院”思路引导下，开封市祥区认真践行新“经验”，坚持“至上”,以“案结、事了、”为目标，推出“祥·暖”控品牌，通过公开听证提升透明公信力，用真情实意暖群众，扎实推进信访矛盾化解工作。

上门听证解心结

诉人某，系原故意伤害案被告人。2019年11月，他与同村村民某宾因放羊问题发生争吵并厮打，导致某宾肋骨骨折。经鉴定，某宾的伤属轻伤二级。

“我没有打某宾，为什么要判我刑？他肋骨骨折是他赶羊时自己摔倒在沟里摔伤的。”2021年5月25日，某刑满释放后不服的有罪判决，所以到开封市祥区信访，坚称侦调取的证人证言虚假，并提供一份姓证人出具的情说明以推翻原作证内容。

因本案系信访人首次向检察诉，为发挥示带动及导引领效应,该院组成了以副检察为主办检察官的办案组。经调，办案组了解到双方案发前因收麦发生过纠纷,虽然进行了调解，但却由此积怨，最因琐事引发刑事案件。判决生效后某及其家属没有主动履行赔偿责任，强制执行其银行存款，某因此不仅失去自由而且财产也被执行。刑满释放后，家属的埋怨更使他心生怨怼，认为就是某作出不利证言致其获刑，要求其写出说明以推翻原证词。

“都是一个村的，某老是找我，我能咋办？”办案组通过对某再次询问，并向某阐述证人故意作虚假证明担的法律责任，某最讲清了被迫出具说明的原因。

案件事实已清，下一步就是如让某打开心结。考虑到该信访案系民间纠纷引发，加之某年老体弱、不便，该院决定到信访人所在地上门听证。听证会上，针对信访人某提交的某情说明，检察出示了侦阶的询问笔录及调时的录音，针对侦过进行了解释说明。同时，担任听证员的律师就某提出的证人证言存在虚假情进行释法说理，指出即使某没有作证，某本人亦供述和被害人发生厮打，与被害人、其他证人证言、鉴定意见等相印证，其罪名仍然成立。

“你们大老远跑过来给我解释，我也听懂了，以后我不会再诉了。”某表示接受检察的处理意见。

简易听证促公信

“张某峰犯保险罪事实清楚、证据确凿，已达到判刑标准，办案不公，放纵犯罪。”今年7月，信访人张某赛通过网络渠道就张某峰涉嫌保险案向信访局反映情。

2022年7月11日,开封市祥区接到张某赛信访线索后决定由院领导包案办理，协调控、刑检两部门调阅原案卷宗、核实证据材料，并询问原案承办人确认案件办理过。经审，张某峰涉嫌保险罪证属实，但最高、部2022年4月29日印发的关于管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）将保险罪的立案追诉标准提高至5万元，而张某峰保险数额为2万余元，该院遂对张某峰决定不起诉。

“张某赛信访的原因在于未掌握最新的解释，认识存在一定偏差，认为张某峰没有被判刑就是承办人徇私枉法。”为进一步深化检务公开，推进，该院征得张某赛同意后举易公开听证会，邀请具有多年刑辩工作经验的律师担任听证员。

7月15日，张某赛信访案件简易听证会在该院12309检察服务中心召开。针对信访人张某赛提出的相关问题，控检察官一一做出回答。听证员也从角度发表意见，以明确新修订的解释条款向张某赛作出详实解释。张某赛从听证会开始时的激动、愤懑，逐渐转变静、信服，表示相信法律的公平，并当场签订息诉罢访承诺书。

听证赢

2022年9月23日，单某芝来到开封市祥区反映，本人分别于2020年4月1日、2020年5月26日向开封市祥两次提起民事诉讼。一次请求判决某银行给付存款本金10万余元及利息，二次请求判决某银行归还存款25万元。先后驳回单某芝的诉讼请求。本人坚称违法判案，并表示自己没有支取银行存款，取款签字都银行人员冒名写的，因此向检察请监。

接到请后，该院控告诉部门立即与民事检察部门对接，就单某芝要求监的内容进行详细沟通，确认其收到两份民事判决后均未请再审，检察应当不予受理。

“既然群众提出请，说明过检察，我们不能一推了之。”为讲清、说透情理，控告诉、民事检察部门决定开展公开听证，解答单某芝对事实认定、法律适用方面的疑惑。

“根据监规则规定，其民事案件没有经过再审，你直接向请监，检察无法启动监序。”2022年9月26日，两部门检察官结合先期核情，并依据法律规定解答了请人的提问。参加听证的律师在全面了解案情后，认为检察不予受理的结论正确合法，并根据民事诉讼法相关规定，对请人如收集新的证据材料向提出再审提出可行性建议。

经过各方的耐心解释，单某芝最认可了检察的意见。（开封市祥区）

杀人潜逃30年，落网后赔偿对方165万元，是否起诉检方未形成最意见

楚天都市报12月11日讯（记者德龙）58岁河南男子新国杀人潜逃30年，今年3月5日，开封警方在西安将新国抓获，后新国被批捕，目前羁押在开封市看守所。

今年8月，新国一家给对方赔偿了165万元，双方签署刑事谅解书。

新国辩护律师提交了不起诉辩护意见，目前检方未就是否起诉形成最意见。

归案时在警车上睡着了

据媒体报道，1990年，新国在河南省开封市相国寺大市场做生意，因纠纷刺死同在市场的另一摊贩燕后，踏上逃亡之路。

据新国女儿提供的一份刑事谅解书显示，新国与燕是朋友关系，也是生意上的合作伙伴，后因进货产生纠纷。

根据警方侦，当时，两名摊贩在市场发生口角，被害人燕从柜台处拿出一把斧子，追砍新国，后两人发生厮打，新国用随身携带的一把折叠刀，朝燕刺了三刀。

在追赶新国的途中，燕倒地，经抢救无效死亡。燕的姐夫也加入这场冲突，被刺成轻微伤。

新国开始潜逃，他辗转多地，最定居陕西西安，他把妻子、女儿也接了过来。他和妻子都更换了姓名。

新国女儿介绍，考虑当时自己才2岁，亲选择出逃躲避 。出逃这30年，亲新国再没犯过事。

今年3月，新国被抓，这些年，他其实一直都有这个心理准备。他也想过投案自首，但还是害怕，害怕没命。“现在好了，总算能回家了。”

新国女儿说，这么多年一家三口一直生活在西安，靠做小买卖为生，亲一直低调少言，努力工作攒钱，和老家人从没联系过。

“找来时，我们都很配合。”新国女儿说，后来了解到，抓捕归案途中，亲在车上睡着了，这么多年心里积攒的压力，一下释放了。

律师提交不起诉辩护意见

据新国女儿女士介绍，今年8月，经过和被害人燕家属及当时参与冲突的燕姐夫协商，双方签署刑事谅解书。

刑事谅解书显示，1990年4月25日下午在相国寺大市场，新国在路过燕摊位时发生纠纷，双方都不冷静造成了燕不去世的后果。

新国离开开封市出走多年于2020年3月归案，归案后新国认罪认罚态度诚恳，谅解人予以谅解并在办案单位见证下，在开封市鼓楼区分局刑管队签署谅解书。

经双方协商，给予燕家属及近亲属一次性赔偿160万元整，给燕的姐夫赔偿5万元整，达到双方谅解的目的。双方谅解为一次性和解，以后互不追究对方任刑事和民事责任，对部门结案后的判决再无异议。

新国及其家属认为，新国行为应属正当防，理由是被害人先持斧子追砍他，“如果不防，可能他就被斧子砍死了。”他们还给对方赔偿了165万元，取得了对方谅解。

开封警方认为，新国采用暴力手，非法故意剥夺他人，造死一伤的严重后果，涉嫌故意杀人罪。目前，检对该案进行审起诉。

新国辩护律师清利告诉楚天都市报记者，本案证人一致证实，燕先持斧砍击新国，新国一边逃离，一边摆脱对方攻击，其使用工具刀进行反击，应当被认定为正当防。今年9月，已向开封检方提交了不起诉辩护意见及公开审请求书。目前，该案由开封市指定兰考县审起诉，兰考检方未形成最意见。

今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【开封律师刑事,开封一案件四年五审无定论，嫌犯：不管多久我都不会放弃，只想证明自己无罪】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。