国有资产流失的认定，国企混改资产流失

作者：吴刚梁

今天我要给大家分享一个案例。这个案例前不久刊登在纪委监委网上。事情发生在2020年的混改过程中，所以这是一个很新的案例。

上一轮国企改制经常出现国有资产流失的问题，我不觉得很奇怪，我在相关课程中也分析过不少案例，常见的手段就是低估资产、隐瞒债权、虚设债务、虚构产权交易，等等。

但是，这一轮国企混改不一样，虽然也涉及产权交易，但我们有顶层设计，建立健全了各种规章制度，按道理，可以从制度层面有效防止国有资产流失。

具体有哪些制度呢？一是国有资产交易，不论是股权转让，还是增资扩股，都需要走审计、评估和交易所挂牌程序，通过“阳光操作”来防止贱卖国有资产；第二，在员工持股方面，规定了单个员工持股比例原则上不超过1%，混改后国有股比例不低于34%，防止出现管理层收购（MBO），防止把国有企业变成私人控股。

但是，制度是需要人去执行的。否则，再完美的制度也是等于零。下面我们来看看，在这个国企混改案例中，相关人员是如何钻制度的空子并造成国有资产流失的。

案情是这样的：A公司是某省国有控股公司，国有资本占股70%，B公司是A公司的全资子公司。2020年1月，该省为深入推进混合所有制改革，以B公司为试点，拟将其混改为民营资本占股100%的民营企业。

后来A公司安排孙某牵头负责B公司混改工作，担任B公司总经理。在混改过程中，孙某在明知B公司有100万元债权尚未收回，且该债权在B公司总账目没有体现的情况下，指使公司财务人员不向评估公司提供与该债权有关的财务资料，因此该债权未被纳入B公司资产评估。

2020年4月，经评估公司评估，B公司国有资产数额为1000万元。与此同时，孙某暗中运作，与民营企业负责人赵某商定，由孙某出资500万元，赵某出资500万元，以赵某公司名义参与B公司混改，后成功签约。2020年10月，孙某见混改工作已经完成，便以B公司名义将100万元债权收回，并以二人名义投入B公司生产经营。

这个案情比较简单。有这么几个点我要向大家讲解一下。第一，交易的是不是国有产权？混改的主体——B公司其实一家省属企业的三级公司。它不是100%的国有资本持股，因为二级公司只有70%的国有股份，因此，它是国有控股公司的全资子公司。按照32号令的规定，国有控股企业的控股企业，仍然属于国有企业。所以它的股权是国有资产，其转让要走审计、评估和挂牌程序。

B公司的混改方就是卖掉全部的国有股权。卖给谁呢？我们说了，这一轮国企混改，股权不能卖给高管。高管如果想持股，必须按照员工持股的政策来操作，比如，孙某受让的股权比例不能超过1%，不得参与转让方案的制定，不得组织实施各项工作。

我们这么规定，其实就是要求他们进行回避，防止出现利益冲突。如果孙某遵守这些规定，他就不会去瞒报那100万，因为他只能持股1%，冒贪污100万的风险去瞒报100万公司债权，混改后落到自己手里才1万，风险与收益不匹配，理性人不会这么做。

另外，即使他想瞒报，现实之中他也很难做到，因为他不能操作混改事项，所以没法决定资产评估和瞒报债权。

所以，从制度设计看，本来是可以防止出现案例中的问题的。但是，孙某钻了制度的漏洞，就是表面上他并没有受让公司的股份，这样他就可以负责评估与转让事项，但背地里却和民营股东勾结，实际上受让了公司50%的股份，这样隐瞒100万就能落到自己手里50万。所以你看，那些防止国有资产流失的制度设计都落空了。

第二，按照国有资产交易制度，除了评估，还应该到产权交易所去挂牌。这样也可以防止国有资产流失。为什呢？我们看这个案例，孙某虽然隐瞒了100万，但是，如果在挂牌的时候，这个股权是有可能被别人摘牌拿走的，价高者得嘛，如果这样，孙某不就给被人做嫁衣了吗？所以从制度设计上，孙某就没有动力去隐瞒资产，这样起到了防止国有资产流失的作用。

但是，现实之中，一家小公司的股权，又不是什么知名企业，它的股权挂在当地的产权交易机构，一般很少有人去问津的。即使有些投资者有意向，也不敢贸然去摘牌，因为它的股权不像上市公司的股票那样是个标准化的标的。

意向投资者一般会在正式挂牌之前就去标的公司进行尽调和谈判，把评估和价格初步定下来，最后到交易所走一下程序而已。一般来说，除非有人来捣乱，基本上是可以按照双方一对一谈好的条件成交的。案例中没有提交易所挂牌的事情，但我想基本上就没有障碍。也就是说，挂牌也不能100%防止内定和做手脚。

所以，我们分析下来的结论就是，即使有很好的制度设计，但如果执行不当，也很难防止国有资产流失。所以我们还要事后监督，发挥审计、监察、巡视等方面的监督作用。

讲到这里，我还想起一个事情。去年有一位学员，他是一家国企的总经理，他跟我说他们公司正在搞混改，同步搞员工持股，他对公司未来很有信心，觉得自己持股1%太少，想多持有一点。但是制度不允许，觉得现在的员工持股制度不合理，宁愿让外面的民营股东多持股，也不让自己的高管多认购股份。所以他想变通一下，就是以民营股东的名义代持一点，他问我这样行不行。你看，这就跟我们这个案例的情况差不多。

幸好我当时就告诉他不要这么搞，有风险。他当时问我，那有没有别的办法，风险小一点。我告诉他有两个办法，第一，申请突破政策限制。我们说最高不超过1%，这是一个原则上的规定，不是法律强制规定。如果你们是一家轻资产公司，完全可以申请提高单个高管的持股比例。我了解深圳很多市属企业在混改过程中突破这个比例，允许持股5%。我说你走这条路公开透明，合法合规。

还有另一种方式，我觉得也可以考虑。我听他说，当时有一只基金作为财务投资者要进来。于是我建议他去认购那只股权基金，因为我说你认购的那点份额，在这只基金占的比例微不足道，你也不是基金管理人，所以你无法操控混改定价，也控制不了改制后的企业。所以你通过基金公司间接持有公司的股份，我觉得这样没有违背制度设计的初衷，是可以尝试的。但这个事情你最好向有关部门披露一下，个人就比较安全了。各位学员，你们觉得怎么样呢，欢迎在下面留言讨论 。

更多国企改革的文章与视频，请关注下方专栏卡片：

最后我提一下，这个案例大家可以去纪委的官网学习一下，但这篇文章主要是讨论孙某构成哪一种罪，一种观点认为是贪污罪，另一种观点是职务侵占罪。这两个罪名的刑罚不一样，贪污罪是判得很重的，最高可判死刑；而职务侵占罪，以前最高判15年，2021年3月1日以后才提高到无期徒刑。

这两个罪名其他方面都差不多，最重要的区分标准，就是要看孙某是不是具有国家工作人员的身份。那么，混改企业的高管是不是国家工作人员？这个认定起来比较复杂，有兴趣的朋友可以关注我的另一个课程《国企常见职务犯罪与预防》。

欢迎您继续阅读下一节：国有独资公司与国有全资公司，有什么不同？

老吴说国企改革热点问题目录

01真实案例：新一轮混改过程中，国有资产是怎么流失的？（本节）

02国企改革：国有独资公司与国有全资公司，有什么不同？

03公司法修订：董事会是决策机构，还是执行机构？

04三项制度改革：国企领导的薪酬，是员工的几倍合适？

注：本节内容摘自吴刚梁老师主讲的《深度解读国企改革三年行动》。转载请注明作者与出处。