【案情简介】

广东韶关，男子李某是一名退役军人，高大帅气，其女友陈某，长得婷婷玉立，年轻漂亮，在双方亲人眼里，二人是天造地设的一对，十分般配。

然而，因参加一次朋友生日聚会，男子李某，差点儿陷入万劫不复之境、深陷牢狱。

案发当天，男子李某和女朋友陈某，两人一起去KTV参加朋友的生日聚会，当晚大家喝酒、唱歌，十分尽兴。

凌晨2点多钟，生日聚会结束，男子李某和女朋友陈某一起乘电梯下楼。

然而就在电梯里，一名50多岁的男子，当着李某的面，醉醺醺地靠近李某的女朋友陈某，先是用手摸她的臀部，后又出言调戏：“美女，开房一次多少钱啊？”

见女朋友被欺负，男子李某上前阻止，他见该男子一大把年纪，又喝醉酒了，便隐忍不发，先是出言劝阻，在劝阻无效后，与其发生了争执，争执过程中，醉酒男子被推倒在地。

电梯到达一楼后，男子李某和女朋友陈某一起走出电梯，打算乘车离开，但是，当他面俩走到停车场时，刚刚与其发生争执的醉酒男子，手持一根木棒追来，趁男子李某不注意，从其身后突袭，击中男子李某的头部。

遭到偷袭的李某，反手夺过醉酒男子手里的木棒还击，没几下，醉酒男子便倒地不起。

男子李某见状罢手了，没再理会醉酒男子，和女朋友陈某一起打车离开了现场。

事后，现场保安发现了倒在地上的醉酒男子，担心出事，立即拨打电话报了警，并将其送到医院救治。

但是，该男子最后因抢救无效死亡。

经公安机关调查得知，死亡男子系周某，54岁，法医鉴定结论表明，其死亡原因为酒后外力作用诱发冠心病死亡。

同时，男子李某的反击，给死者造成的伤害程度为轻伤。

接着，公安机关以涉嫌故意伤害罪，对男子李某采取了刑事强制措施。（案例来源，广东省韶关市中级人民法院。）

一审法院审理时认为，男子李某年轻体壮，又当过兵，相对于年过五旬，处于醉酒状态的死者周某，无论是从神志清醒状态，还是身体力量上，都处于优势地位。

男子李某对死者周某的反击，虽然具有防卫性质，但是却造成了其死亡的严重后果，属防卫过当，应当以故意伤害罪（致人死亡）追究刑事责任。

根据我国《刑法》规定，故意伤害致人死亡的，应在10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内，量刑处罚，考虑到本案男子李某具有正当防卫性质，决定对其予以减轻处罚。

遂作出判决，判处男子李某有期徒刑7年，赔偿死者周某家属经济损失3万元。

一审判决结果下达后，男子李某和死者周某的家属，两方均不服，都提起了上诉。

图文无关

男子李某认为，自己是在突然受到死者周某袭击的情况下反击的，自己的反击，根据法医鉴定，仅造成死者周某轻伤，周某死亡，是其酒后冠心病发作引起的。

因而自己的防卫行为，没有超过必要限度，属正当防卫，不应当承担刑事责任和民事赔偿责任。

死者周某家属一方则认为，李某故意伤害致人死亡，应当判处10年以上有期徒刑，一审法院只判7年，处罚太轻，民事赔偿方面，3万元也太少，应该赔偿其96万元。

二审法院法院审理后认为，死者周某作为成年人，在自己患有冠心病的情况下，大量饮酒，后又与男子李某发生争执和冲突，引起冠心病发作死亡，自身存在重大过错。

同时，死者周某事在发时，手持木棒从背后袭击男子李某头部，不计后果，其行为，极易造成男子李某重伤，甚至死亡，在此情形下，男子李某夺下木棒还击，仅造成死者轻伤，没有超过必要限度。

经法医鉴定，周某的死亡，原因是其酒后冠心病发作，不是男子李某的还击行为直接造成的，因此，李某的行为，依法属正当防卫。

最终，二审法院认为，男子李某的行为，属正当防卫，不构成犯罪，不负刑事责任，也不需要承担民事赔偿责任。

【律师看法】

一、本案认定男子李某的行为，是正当防卫，还是故意伤害（防卫过当），核心问题是死者周某的死亡原因。

根据法医鉴定结论看，其死于自身疾病，即冠心病发作而亡，不是李某的还击行为。

刑事诉讼，事关公民人身自由，甚至生杀予夺，因此，其对证据和程序要求，十分严格，必须达到事实清楚，证据确实充分。

本案死者周某的死亡原因，是本案正确定性的关键，极其重要。

法医鉴定结论表明，周某的死亡，是因酒后外力作用，导致冠心病发作，引起死亡。

因此，本案死者周某的死亡，是自身疾病引发。

同样根据法医鉴定结论表明，男子李某的还击行为，仅造成死者周某轻伤的后果，从证据上看，死者周某的死亡，不是男子李某造成的。

二、本案男子李某的还击行为，没有超过必要限度。

正当防卫的度，根据我国《刑法》及相关司法解释规定，是有效制止不法侵害，使其再无侵害能力。

对此，两高一部发布的《正当防卫指导意见》指出，对于不法侵害，应当立足于防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。

首先，本案中，死者周某因骚扰、调戏男子李某的女友，双方发生争执后，又手持木棒从背后袭击男子李某头部，这种不计后果的伤害行为，极可能造成男子李某重伤，甚至死亡，这种此情形下，男子李某在感受到死亡威胁时，奋力夺下木棒还击，最后仅造成死者周某轻伤，充分说明男子李某出手是有节制的，同时在死者周某倒地不起，丧失继续侵害能力后，他也随之罢手了。

这一切，充分说明，男子李某的反击行为，其没有超过必要限度的。

其次，本案男子李某，依法存在无限防卫情形，有权实施无限防卫。

根据我国《刑法》规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。

以上是我们俗称的“无限防卫权”，它是指公民在法律规定的特殊情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。

很明显，本案死者周某手持木棒，袭击男子李某头部要害部位，极可能造成其重伤或者死亡，男子李某在面对这种严重的暴力侵害时，根据以上规定，依法具有无限防卫权。

据此，根据以上规定，即使造成了不法侵害人周某重伤或者死亡，男子李某也依法不应当承担刑事责任。

三、本案男子李某的行为，属正当防卫，依法不负刑事责任。

根据我国《刑法》规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

因正当防卫行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

本案中，死者邱某存在两个不法侵害行为，即性骚扰李某的女朋友和袭击李某。

对于其前一个行为，男子李某为保护自己的女朋友陈某，对周某的不法侵害行为，有权实施正当防卫，李某在言语劝阻无效后，与周某发生争执，将其推倒在地后离开，没有超过必要限度，属正当防卫。

对于其后一个行为，属严重暴力侵害，男子李某依法享有无限正当防卫权，造成不法侵害人周某伤亡的，不负刑事责任。

四、本案男子李某的行为，被依法认定为正当防卫后，也不需要承担民事赔偿责任。

我国《民法典》明确规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”

本案中，男子李某的行为，被二审法院依法确认为正当防卫后，死者周某家属的经济损失，男子李某没有法律义务承担。

正当防卫，是法律和道德鼓励认可的，是法律提倡的合法行为，也是社会和道德所鼓励的行为。

“法不能向不法者止步！”，那种“我死我有理”，不管有理无理，借死人索赔闹事的不良做法，正被法律抛弃，渐行渐远！

对此，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

来源：周律师说法