昆山刑事辩护律师哪里找，昆山刑事案件辩护律师

“这个事情得到了一个公平公正的(结果)，下一步安排好家里的事，想过去看看他。我一直都觉得这个事情弟弟是对的。”

全文3301字，阅读约需6.5分钟

9月1日，昆山警方发布通报，认定“反杀”事件中当事人于海明的行为属正当防卫，不负刑责。于海明的哥哥告诉新京报记者，自己一直很关注事件进展，得知这一消息后，“高兴得说不出话来”。

9月1日下午6时30分许，记者联系上了于海明远在汉中老家的哥哥，接通电话后，哥哥表示已经高兴得说不出来话了。他说，自己也是通过网络得知消息，和弟媳联系上，弟媳表示现在也很忙，便挂了电话。

━━━━━

于海明哥哥：无法理解“宝马男”为何会情绪激动从车里拿刀

于海明哥哥于林表示，于海明与家人关系融洽，疼爱幼小，关心父母。并称反复看了事发时的监控视频，至今仍无法理解驾驶宝马车的男子“宝马男”为何会情绪激动从车里拿刀。

▲8月31日，于林在自家院子里接电话。事发后，他只能通过电话了解弟弟情况。 新京报记者马骏 摄。

新京报：何时知道弟弟出事的？

于林：当天晚上11点，弟媳打电话回来，说弟弟出事了。具体什么事情也还不清楚，说是弟弟同事告诉她的。当时我们也还没看到网上传的监控视频。

新京报：后来看到监控是什么感受？

于林：很震惊。看完视频后，就感觉事情是他们先挑起来的，而且不止一个人打我弟弟。看到后来那个男子从车里拿出刀来砍我弟弟，我看到心里挺难受的。当时真想在他跟前，替他挡一刀。

新京报：家里其他人知道后是什么反应？

于林：事情发生后，家里人也只能从网上了解到消息。看视频，当时我弟弟也受了伤，不知道伤得咋样。本来没打算告诉老母亲，但是还是没瞒住。她知道了之后，天天哭着要让我送她去昆山。我也劝她，去了也见不到人，邻居们也都来家里，说人肯定会没事的。

新京报：今天得知于海明不负刑责是什么感受？

于林：我也是通过网络得知的消息，然后和弟媳打电话。她说她现在很忙，电话那头很嘈杂，我想着没事就好，就没继续说下去。很高兴，不知道该说什么。老母亲知道人没事之后，整个人的状态也变好了。

新京报：有没有做过最坏的打算？

于林：出事后这几天，几乎每天我都要把那个视频拿出来看无数次，自己也在分析。说实话，我们也不懂法，结果没出来之前心很慌。但是看视频，如果我弟弟不把刀捡起来，之后躺下的肯定就是他自己了，我坚信弟弟没错。

新京报：于海明是一个什么样的人？

于林：他从小就老实，生活在农村，之后出去打工。平时我们见面时间少，就是逢年过节他们回老家，才能见上一面。平时回不来，便经常给父母打电话，问他们还有没有钱花，身体怎么样。前一阵子还把母亲接去昆山玩了一段时间。

我知道，这些年他那边也出了一些事情。孩子被检查出患有淋巴癌，治疗花了很多钱，再加上去年父亲去世，他们生活得也很拮据。不过这回好了，等接下来把老家这边安顿好，就去昆山那边看看弟弟。

━━━━━

江苏省检察院：应当优先保护防卫者

▲昆山警方通报：于海明行为属正当防卫，不负刑事责任。 图片来源/昆山公安微警务

针对昆山市公安局认定于海明为正当防卫并撤案的决定，江苏省检察院也进行了解读。

江苏省检表示，于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求。于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。

法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。检察机关认为，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

江苏省检强调，从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。

实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。

本案是刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

━━━━━

律师 ：希望将此案例上升为司法解释

对于本案的处理结果，陕西律师段万金表示，这是一个公民正当防卫权扩展的标志性案例。

段万金认为，本案最核心的问题是于海明反抢刘海龙砍刀并捅刺砍击数刀，致刘海龙死亡，这一情节如何认定？

很多人可能认为，于海明抢刀后，刘海龙已经不具备继续伤害于的能力，于此时用刀刺伤刘已涉嫌故意伤害。更何况于海明第一次刺伤刘海龙后，刘更加不具备继续伤害于的能力，而于海明继续追砍，故意伤害的嫌疑更大。

段万金表示，这种想法看似合理，但是高估了一般人遇险时冷静精确的防卫能力。“人毕竟不是一架机器，处于极度危险恐惧慌乱之中时，做出这样的行为是可以理解的。这一次司法机关对于海明正当防卫的认定非常大胆，是在实践中扩展了公民的正当防卫权。”

段万金认为，于海明最终被认定为正当防卫既是法律的胜利，也是公民权进一步扩展的需要，他希望本案能够上升为司法解释，或者在修改刑法时予以考虑，让这次的案例上升为法律，成为法律界的共识。

━━━━━

“昆山案”认定正当防卫，是惩恶扬善

文/汪明亮（复旦大学法学院教授）

2018年8月27日晚，在江苏省昆山市震川路发生的于海明致刘海龙死亡案，引起社会广泛关注。经过5天的焦灼等待，万众瞩目的这起“昆山反杀案”终于尘埃落定。2018年9月1日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。当地检察机关认为，公安机关的撤案处理符合法律规定。

▲8月29日晚8时许，事发地仍可见血迹，不少过路行人驻足围观，讨论8月27日晚的砍人事件。图片来源：新京报

昆山案认定为正当防卫，是对法律的严格适用。

我国刑法深受大陆法系影响，对正当防卫的认定，有着极为严格的规定，必须同时具备起因条件、时间条件、主观条件、限度条件等标准方能成立。即便是特殊防卫权“不负刑事责任”，也有“正在进行”“严重危及人身安全的暴力犯罪”等要件。

公安机关出警处置并立案侦查后，查明刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”、不法侵害是一个持续的过程、于海明的行为出于防卫目的等关键事实，特别是追砍的后两刀砍空并未造成实际伤害，证明了于海明的反击之举完全符合法定要件，理应被认定为正当防卫。

人们对个案的关心，既是出于对违法犯罪的恐惧，更是发自对正义的期盼。在监控视频中，人们看到的是穷凶极恶的行凶者反被杀的“正义逆袭”，担忧的是公民自救的动辄得咎。而公安机关通过现场勘查、走访调查、询问讯问、视频侦查和检验鉴定等专业工作，证实了死者刘海龙有醉酒驾车、违章行驶、携带管制刀具、持刀伤人等违法事实，继而依法作出撤案决定，宣布了一个被迫反抗的公民“无罪”。

将这起案件认定为正当防卫，是对正义呼唤的法治呼应，也顺应了民众对作恶者施暴该受到惩处的民意。既是对普通公民与违法犯罪斗争的支持，也是对广大公众社会正义感的激励，更是对那些行凶作恶者的强烈震慑，有利于在全社会形成扶助弱势、惩恶扬善的良好氛围。

值得肯定的是，这起“昆山反杀案”的查处过程，还体现了与网络民声的良性互动。警方在通报中指出“经现场勘查，车内未发现其他违禁品”“网传刘海龙获见义勇为荣誉证书情况属实”，体现了案件查办不搞“闭门造车”，理性面对网络质疑，清除了不必要的公众猜疑，也让网络时代正当防卫的认定，更加经得起时间和公众的检验。

法治社会不是藏污纳垢的场所，国家法律应是护卫公民的强大武器。“昆山反杀案”的处理，将个案“置于天理国法人情之中综合考量”，弥合了民意与立法的现实沟壑，在公众舆论的聚焦下，进一步放大个案的社会价值，也将为其他类似案件的处理提供有益借鉴。

以“昆山反杀案”为契机，制定司法解释、发布指导性案例，尽快形成统一的法律适用标准，正当防卫制度将走出“司法迷茫”，真正成为公民自救、震慑犯罪的锋锐宝剑。

新京报记者 王文秋 秦宽 吴靖 马骏 张彤 编辑 滑璇 潘佳锟 校对 陆爱英

值班编辑 吾彦祖