公司股东协议找律师怎么收费，签股东协议需要律师吗

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1247篇文字

协议约定有股权，出资也给了，多年分红，为何法院认定不是股东？

入股，也就是成为一家公司的新股东这件事情，合同和程序一定要做仔细了，否则可能落空。

专业的事情，最好还是交给专业的人来办，特别是涉及到股权交易、合伙事务、融资投资、合作经营这些复杂的事项，假如缺乏法律实务经验的，最好不要按照自己的理解去设计起草协议的内容。

很多法律问题，也许在合同签订的当时，非专业的人是看不出来的。但是，这就像是给未来埋了雷，挖了坑一样。

入股的意思就是加入这家公司，成为这家公司的股东。入股，并不是说签了协议有了约定就一定是成功入股了，还要看你的协议是怎么写的，程序有没有走对走足。

公司法上的很多行为，包括入股，法律上往往会规定一些必要的程序和条件。在法律术语上，可以称之为“要式”行为。就是不仅要有意思表示，有协议，而且，还必须满足一些法律条件和程序，才能真正达到的目标。

我见过最过分的做法，是用一张借条来完成投资入股的过程。借条上面仅仅写了两句话。那张借条后来引发了一场诉讼。最后法院认定出了钱的那位没有成为公司的股东。

今年 9 月有一个二审的案件也是类似的情节。

原告朱某向法院起诉，请求法院判决确认他是A公司的股东。但法院最终判决驳回他的诉讼请求。

A公司，是俞某和郑某两夫妻设立的，夫妻二人分别持股50％。

朱某与俞某、郑某共同签订《合作经营协议》一份，协议里约定3人合作经营A公司。协议里还有这么一些条款：

1. 合作经营，依法经营以及全部资产对经营的债务承担责任，合作人对经营的债务承担连带责任。
2. **现有新股东朱某正式加入，朱某出资叁万（30000元）占公司20％的股份，参与年底分红。
3. 郑某主要负责……；朱某主要负责……；合作人为了解经营状况和财务情况，合作人有权查阅经营账簿。另外新股东朱某有权中途撤资。
4. 合作人分配当年的税后利润（亏损），按合作人股份比例分配（分担）。

这份《合作经营协议》签订后，朱某就将3万元出资款通过郑某交入A公司。

《合作经营协议》签订后，连续多年，A公司每年都给予朱某投资回报，每年2000元到8000元不等。

《合作经营协议》签订6年后，A公司做了2次增资，第一次增资到50万元，第二次增资到100万元。但是，增资的过程中，登记的股东并没有发生变化，依然是俞某和郑某两夫妻，依然是夫妻二人分别持股50％。

2022年，朱某向法院提出诉讼请求：1、确认朱某为A公司股东，出资额为3万元，持股比例为20％；2、判令A公司、俞某、郑某为朱某办理股权变更登记手续。

朱某的诉讼理由是：

1. 各方就公司原股权结构、新股东加入时间、出资金额、股份占比均进行了明确约定，证明各方已就朱某出资入股达成合意；
2. 出资款也以及支付给A公司了。

但是，被告认为，《合作经营协议》确立的关系是合作关系，而非股权转让，各方的真实意思表示是朱某投资3万元获取收益，并约定朱某可中途撤资，该约定与股东权利义务不符。协议签订后十几年朱某从未参与公司的经营或决策，且A公司每年无论盈亏，朱某都能获得回报。

一审法院经审理后驳回了朱某的诉讼请求。一审法院的主要理由是：

1. 首先，从股东资格的取得途径来看，由于朱某缴纳出资的时间明显晚于A公司的成立时间，……，其股东资格的取得只剩转让取得这一方式，但在本案中，《合作经营协议》既无约定其与A公司的相关股东之间存在受让A公司股权的意思表示，也无约定A公司股东之间已就公司增资扩股达成协议，基于此，朱某因不存在法定的取得途径而不应取得股东资格，自然不能认定朱某的股东资格。
2. 其次，从出资程序的要求来看，朱某“出资”因不符合相应法定程序要求而不能取得股东资格。由于出资行为会使公司资本产生直接或间接的变动，直接影响公司资本的稳定性，故法律对于出资这一行为设定了严格的程序，具体包括公司决议程序和对出资行为的验资登记等程序。在本案中，朱某支付A公司的款项也并未验资，亦未办理工商登记手续，故朱某的“出资”行为显然不符合相应程序要求。
3. 同时，从A公司的增资情况看，A公司自成立起至接受朱某款项之后的四年期间，注册资本始终维持不变，并不存在增资扩股的事实；而且A公司在后来的二次增资过程中，即使按朱某自认为公司的股东，朱某也在没有表示放弃增资的情况下，而进行增资，基于此，朱某的“出资”行为不能认定为公司法意义的股东出资，朱某也不能据此而取得股东资格。
4. 再次，从出资凭证的性质界定来看，朱某因出资行为不具备股权性质而不宜取得股东资格。依据我国现行公司法的规定，对于有限责任公司而言，在股东依法履行出资义务之后，不得抽逃出资。在本案中，协议约定朱某有权中途撤资，每年享有投资的收益，该约定可视为朱某的出资为“投资”而非“股权”，据此，朱某亦不应取得股东之资格。
5. 最后，从出资的实际投资回报来看，朱某因其出资宜界定为公司投资而不应取得股东资格。股权是一项综合性权利，其具体包括享有利润分配、参与公司决策表决等具体权利。在本案中，朱某自向A公司支付款项后，在A公司不符合公司法规定的利润分配情况下，每年享受以缴纳款项为基数而按一定比例发放的一次性钱款，更能印证朱某“出资”属投资行为，明显不符合股东资格属性。
6. 综上，朱某所提供的证据虽能反映其参与了A公司的合作，并为此进行了出资，但上述事实与本案股东资格争议无涉。故朱某要求确认其为A公司股东资格的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。

二审法院认同一审判决的上述判决理由。

这起诉讼案件，归根溯源，错误就在那份《合作经营协议》的内容设计上。在这份《合作经营协议》上，出现了“合作经营”的意思，也有“新股东加入”“持有股份”的表述。这种混乱的协议内容，根据经验来推测，有意为之的可能性较小，更大的可能是自认为可以在法律上把握协议内容的起草，而实际上是缺乏必要的公司法律经验的。