在赌场上班被刑事拘留需要找律师吗，开设赌场从犯辩护词

某日傍晚，某网络公司员工正准备下班时，办公室突然涌入大批警察，公司五十多名员工均被公安机关传唤至当地派出所。当晚，除部分员工外，其他约二十多人被带至邻省S市看守所刑事拘留，涉嫌的罪名是开设赌场罪。钱刚系该公司副总，当晚其也被采取刑事拘留措施。

被抓捕当天，钱刚向公安机关供述，其好朋友丁某找到他，让其在丁某设立的某网络公司担任副总，负责公司的技术开发和维护。该网络公司一年前开发了一组棋牌类网络游戏并建立网络平台，公司随即向全国推广，其中在邻省S市有两家区域代理商，区域代理商之下又有十多家二级代理商。代理商在S市当地推广上述游戏，并通过QQ群、微信群等将客户召集在一起，由客户在网络游戏中开设房间，以棋牌的形式进行赌博，同时向网络游戏平台交纳一定的房间费用。被抓捕前约一个月的某一天，丁某、钱刚及公司全体员工开会，讨论公司如何对应经营的业务可能被公安机关查处。钱刚当时在会上提议，删除工作用的微信群的聊天记录，藏匿相关代理商的合同、电子邮件等，以逃脱刑事侦查。

钱刚被抓捕后，其弟弟随即委托了邻省的某个律师作为辩护人，律师向公安机关申请了取保候审。公安机关认为，某网络公司已经涉嫌开设赌场犯罪，钱刚作为公司的二把手，领导参与了公司的经营活动，明确知晓公司全部违法犯罪事实，在面临刑事追责时，意图毁灭证据、逃避侦查，不符合取保候审的法律规定，决定不予取保，并决定提请检察院决定逮捕钱刚。

在公安机关提请检察院批准逮捕阶段，钱刚的家属委托本律师介入案件辩护。本律师经过会见并向办案机关了解案情，发现案件事实有无罪或者罪轻的可能，需要进一步查清：1.钱刚虽然名义上作为公司排名第二的负责人、其负责的工作是技术，但具体的工作内容在之前的供述中没有说明；2.对公司经营的情况，尤其是招募代理商、代理商发展客户、客户赌博的事实，钱刚明知的时间和程度，在先的侦查中没有涉及；3.根据钱刚在会见时的陈述，结合公安机关已经掌握的证据，钱刚在案发前最后一个月的上班打卡记录仅有两次，而公司在该期间仍在正常营业，这背后的原因不明。

带着上述疑问，本律师再次会见钱刚，了解到如下事实：1.钱刚作为IT程序员，再公司的工作内容是网络平台的运行，查找并解决平台数据及服务器在互联网中的上网及网络不畅等问题；2.该公司经营的在线棋牌游戏，相互陌生的网名可以随机组局进行游戏，但网名也可以利用游戏平台进行赌博；案发前一个月的会议上，经总经理丁某通报，钱刚及技术部门的员工才知道公司对外经营的具体情况，此时才知晓公司时如何招募代理商及客户赌博等情形的存在；4.钱刚知晓到公司涉及赌博的情况后，才主张销毁证据，并在会后主动向总经理丁某提出辞职，但丁某没有同意，钱刚于是故意不来公司上班。其后两次打卡上班，是公司网络出了问题，在丁某的一再要求下，钱刚基于与丁某的朋友关系无法推脱，才到公司提供技术帮助。

基于上述案件事实，本律师与办案机关沟通并提交法律意见，提出如下观点：1.公司经营的是棋牌游戏，且并未提供资金下注、筹码交换等服务，因此公司经营的目的仅是提供网络游戏平台，盈利的方式也是网络平台的使用费。虽然客观上网名可以通过游戏进行赌博活动，但公司无法通过其经营活动即网络平台的运行中发现客户投注、交付收取赌资等赌博情形，因此不能证明公司开设赌场的犯罪故意；2.钱刚及其负责的技术部门，日常工作针对的是网络，也涉及到游戏的内容，这些均是中立的技术工作，工作内容本身并未涉及犯罪；钱刚的供述中包含的公司对外经营的模式及涉及的赌博内容，系在案发前一个月开会时才从丁某处获悉，可见钱刚事先对公司从事的可能违反犯罪的行为不明知、更没有参与；4.钱刚知晓公司可能违法犯罪的情形后，主动辞职且辞职未获批准后拒绝来公司上班的情形，证明了钱刚不知道公司对外经营行为涉及赌博的情形，而且其内心对该情形持反对态度；5.虽然在公安侦查人员就钱刚是否提出辞职向丁某核实时，丁某予以否认，但鉴于该辞职事实仅涉及丁某和钱刚两人，无其他证据可以确证或辅助证明，根据刑事诉讼中事实存疑有利于被告人原则，应认定钱刚辞职属于事实。

经过辩护，钱刚未被逮捕，强制措施变更为取保候审，钱刚得以释放，走出看守所回到家庭。该案钱刚最终无罪，公安机关对其作出撤销案件决定。

刑事追责对任何一个人来说，均是极高的风险。定罪量刑需要存在犯罪事实，犯罪事实是根据法律对全案证据进行审查后提炼的法律事实，往往某个细节的存在与否就能改变案件的走向。

注：文中人物系化名，文章事实和内容较实际情况有所删改。转载或引用，请注明作者廖大林律师及文章出处。