律师承诺找关系，律师承诺找关系有用吗

49岁男子与21岁情人同居时承诺每年给10万“劳务费”，双方还立下了字据，这个“劳务费”性质究竟该如何认定？字据又是否具备法律效力？男子事后反悔不给，女子凭借字据将其告上法庭，能否得到法院支持？

案件详情：49岁的张三是广州某工厂一名车间主任，已婚，然而一次工厂招新员工时他一眼就看上了年轻漂亮的小刘，之后他借着指点工作的机会几次三番献殷勤，成功与对方发展为不正当男女关系。且随着关系加深，张三不满足于偶尔开房，便提出到工厂附近租房同居。

没想到遭到小刘拒绝，才20出头的小刘直接表示，住在一起肯定有人要洗衣做饭打扫卫生，张主任显然不会干这些粗活，而她自己同样不愿意干，所以还是不住一起的好。

张三却没因此打消这个念头，再三做对方思想工作称其担忧确实有理，但如果小刘愿意搬出去住并且负责这些生活琐事，他愿意每年额外给十万元“劳务费”；

小刘终于有些意动，为了防止张三只是口头上说说忽悠自己，小刘表示答应可以，但要张三立字据为证，于是双方达成协议约定“张三每年要支付小刘劳务费十万元”。

到了同居第一年末，小刘让对方给一下说好的“劳务费”，没想到她曾经担心的事真的发生了，张三不但没给钱还直接搬走了大部分行李物品；

多次要钱无果，不甘心的小刘找上了张三的门，当着其家属的面戳破了两人此前的关系，可大闹一场也没起作用，小刘最后选择了将对方告上法庭，要求他按照约定支付十万劳务费。

法庭上小刘拿出的证据包括刘某当初签的承诺给十万劳务费的字据、其许诺给劳务费时的聊天记录、以及后来要钱对方找理由推辞时的通话录音等。

被告方的辩护律师则不认这份约定是劳务合同，他表示双方关系为情人，这份字据名义上是写的劳务费，实质上却应属包养协议，因为违反公序良俗，该协议应被认定无效。

原告律师辩称，被告之所以写下这份字据，是为了让原告自愿做家务，照顾饮食起居，这实际上属于保姆性质的工作，约定的费用也是对原告付出劳动的补偿，并非包养中支付的零花钱生活费，因此应当认定为有效劳务合同。

最后法院审理认为，小刘提供的证据足以证明双方之间存在劳务关系，判令张三支付10万劳务费，张三不服判决提起上诉，二审维持了原判。你们认为这10万给得冤不冤？