律师总觉得自己付出很多，但是收费远远不能满足自己的心理预期，当事人总是觉得自己付出很多，但是案件的处理结果并非其想象那样的完美。

在这样的矛盾中双方对价格进行长期的博弈。

如果双方能从本本质上理解服务被服务的的内在逻辑，那价格的高低完全就成为理性的思考，成交的几率会大大地提高。

当事人再也不会为价格高而迷惑不解，也愿意付出自己应该付出的代价。律师也能客观地认知自己的劳动价值，而不至于闷闷不乐。

第一，律师费的高低取决于律师服务的稀缺性

律师的价格取决于什么？

每次看到网友写的文章说出的律师收费高的唯一道理是从律师成本分析来说明的律师为什么收费应该高的道理。果真是这个道理吗？

其实不然，你看同样的案件，律师收费是壹万，也许法律援助的律师收费就是壹仟，壹万和壹仟差距是玖仟，但是案子同样也能保质地完成。

案件耗费的时间，精力，几乎是一样的，但是价格有着天地的差别。我所说的传统的普通案件，这类案件律师都会做，如果你的价格高，那其他律师为了得到这次的机会就会降价，律师同行从价格博弈中就会自然的把价格打底，你自己核算的成本与价格机会没有任何关系。

再看看另外一类案件，也可能是另外一种法律上的服务。

举个非常极端的案例吧（自己想的）当年DD公司因为没有运输牌照，数不尽的网约车无法正常运行。如果你能从各个方面通过自己的法律论证和人脉资源打造出一种新的网约车牌照的行政许可，那你给DD报价一亿的律师费估计也不算多，它也会欣然接受。

这说明什么？律师的收费不是你的成本，也不是你的辛苦，而是你自己的稀缺性。

你有多稀缺，你就有多值钱，和你的工作时间和精力完全没有任何关系，这就是律师费高低的商业逻辑。

第二，法律服务市场是否能够激活，取决于市场的需求，和收费高低无关

需求和供给是商业上基本的逻辑体系。法律服务市场也不例外，市场激活需要外界的刺激，但这不是本质。

市场是否能活起来，完全取决于市场的需求，需求有多大，市场就有多大，需求的背后必须是行业极度的发达。

在一个非常落后的贫困县城，靠国家补贴维持的市场，几乎没有商业。

你觉得会有大量高端的法律服务需求市场吗？你觉得律师会有用武之地吗？你觉得那些普通的民事案件律师会有高收费吗？

而在北上广，不用刺激，市场就会自然产生大量的法律服务需求，其背后的逻辑是商业的发达。

主张律师收费高低是否能够激活市场的思维完全是其主观的意愿，用商业的逻辑分析一下，就明白律师应该去哪里执业才会有更大的机会，才会收取更高的律师费。

最后，总结性地说一句：律师的价值（收费）来源你的对市场的稀缺性，而不是你辛勤的劳动。

打官司费用并不高，看你打哪类案件的关系，该高的一定会高的离谱，不该高的一定也会低的离谱，两类案件都会有律师代理。

市场就是这样，总会和你有合适配对的机会，完成你的使命。