犯人可以找几个律师，看守所外的讯问有效吗知乎

看守所外的讯问有效吗？

之前发了一篇刑讯逼供的文章，很多朋友回复说是在看守所讯问或是可以全程录音录像，可以有效地避免刑讯逼供，今天就说说看守所外讯问。

根据《刑事诉讼法》的规定：“公安机关进行刑事拘留的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。”

《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》：“拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，应当按照法律规定送看守所羁押。犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行。因客观原因侦查机关在看守所讯问室以外的场所进行讯问的，应当作出合理解释。”

但真正的危险时间是在送往看守所的路上，和以辨认现场等名义提解出看守所后。真正发生在看守所的刑讯逼供基本已经得到了遏制，毕竟看守所的讯问室设有隔离措施，同时监控设备由看守所控制，一定程度上增加了公安机关侦查讯问犯罪嫌疑人的可见度，对侦查人员的行为也起到了限制作用，而且看守所收押犯罪嫌疑人都需要体检，所以犯罪嫌疑人在看守所遭受刑讯的可能性不大。

但有专家学者认为《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》是法律的倒

退，早在2013年《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》中就规定：“采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除。”

2013年就规定办案场所外的讯问属于强制排除，但2017年的《排非规定》却变为只要合理解释后似乎就可以用。再加上办案机关几乎没有拘留后直接送看，都是在将犯罪嫌疑人进行一到两次的讯问后，才在规定时间送往看守所，只要在24小时之内，就符合法律规定。

再说合理解释，什么解释是合理的，这个由谁来判断，当侦查机关和律师的意见不同时，当然由法官来居中裁判，但如果律师和法官的观点不一致了呢？由谁来裁决，当律师认为解释不合理，但检察官、法官认为合理，又该怎么救济呢？

我听到一个案例，就是案卷材料中有一个提讯证，该提讯证显示提出犯罪嫌疑人的时间是9点，但在讯问笔录中显示的时间为10点钟，也就是说从看守所的监区走到看守所的讯问室走了整整一个小时，律师提出要走一个小时的路程，这个看守所得多大，路有多远啊？所以这一个小时到底发生了什么是解释不清楚的，这个是在看守所讯问的，但这个讯问应该排除吗？如果看守所作出解释，解释合理不合理有谁来判断呢？

明天说说全程录音录像的问题，最后给大家介绍几个概念：

提讯：《看守所条例实施办法》规定：公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院到看守所提讯犯罪嫌疑人、被告人，必须持有加盖看守所公章的《提讯证》或者《提票》。看守干警凭《提讯证》或者《提票》提交犯罪嫌疑人、被告人。

提审：提出犯人进行审讯，是指提犯罪嫌疑人出庭参加开庭审理。

提解：《看守所条例实施办法》规定：因侦查工作需要，提犯罪嫌疑人、被告人出所辨认罪犯、罪证或者起赃的，必须持有县级以上公安机关、国家安全机关或者人民检察院领导的批示，凭加盖看守所公章的《提讯证》或者《提票》，由二名以上办案人员提解。

换押：《看守所条例实施办法》规定：办案机关需要将羁押犯罪嫌疑人、被告人移送另一机关管辖时，应当填写《换押证》并加盖公章随案移送。接收机关在《换押证》上加盖公章，注明承接时间后，及时送交看守所。看守所凭该《换押证》办理被羁押犯罪嫌疑人、被告人的换押手续，并立即开具回执退回移送机关。

王铎勇律师