主犯没找律师从犯怎么办，主犯没找律师从犯怎么办呢

2013年10月至2015年12月，许昌A工艺品有限公司（以下简称：A公司）实际控制人、被告人孙某与被告人李某伙同他人共同利用A公司具有货物进出口业务的资格，在A公司没有实际采购、出口货物的情况下，采取购买他人无需退税的出口货物信息再虚假报关的方式，营造出晶莹公司自营出口货物的假象，从而达到骗取出口退税目的。其中，被告人孙某参与虚假出口货物金额共计2010281.4美元，骗取出口退税金额1823679.47元。被告人李某参与虚假出口货物金额共计630041.4美元，骗取出口退税金额575811.74元。

李某对一审判决不服，提起上诉。李某及其辩护人提出，报关信息是同案犯刘某提供的，而不是其本人提供的，其为从犯。

关于李某在其涉案犯罪中是否提供了出口货物的报关信息，经二审查明，李某称该报关信息是同案犯刘某提供的，而不是其本人提供的。在刘某尚未归案的情况下，一审法院认定李某提供了出口货物的报关信息，证据不确实充分，并据此认定李某为主犯不妥，应予纠正。

张严锋骗取出口退税犯罪辩护律师团队提示：

在有些案件审理中，会发生部分同案犯因在逃未归案的情况，因此在此种情况下，区分到案共犯人主从犯的问题上会有所争议。

根据目前主流的思想观点，应依照以下的原则进行相应认定和处理：

一、部分在逃，如现有证据能够认定共同犯罪，且能够充分认定到案犯为主犯和从犯的，应当依法进行认定。

二、确有证据证明在共同犯罪中起次要或辅助作用，不能因其他共犯未到案而不认定为从犯，甚至将其升格认定为主犯或按主犯处理。

三、证据不确实充分能够证明到案犯为主犯的，应依据有利于被告人的原则，认定为从犯。

本案中，被告人李某在没有实际采购、出口货物的情况下，采取购买他人无需退税的出口货物信息再虚假报关的方式，营造出晶莹公司自营出口货物的假象，骗取出口退税。

一审法院认定在骗取出口退税的共同犯罪中，李某提供了出口货物的信息，据此认定李某为共同犯罪中的主犯。

二审中，被告人李某提出报关信息是同案犯刘某提供的，而非其本人提供。同时，因同案犯刘某未归案，此事实尚无明确证据可以证明，因此二审法院认为一审对李某提供报关信息的事实尚未查明，认定李某主犯有失妥当，依法予以纠正。

综上可见，在同案犯未归案的情况下，部分事实无法认定，也无充分证据可以认定在案犯为主犯的，应依据有利于被告人的原则，认定为从犯。以此也体现充分保护被告人的诉讼权利及刑法罪责刑相适应的原则。

上海峰京律师事务所 张严锋 陈粤 整理