（一）

“明明是他横穿马路，却判我全责，我既赔钱又坐牢，我不服………”

因交通肇事罪刚刚服完刑的老李，丢了工作，找工作也没人要，处处碰壁，儿子也因为他坐过牢，不能考公务员，生活陷入一团糟。他一心想讨个说法。

这一切，都是因为两年前的那次车祸。

2019年8月28日晚10点，在河南郑州开出租车的老李，以每小时50公里的速度正常行驶时，一位横穿马路的男子突然窜出，他反应不及，发生了交通事故，后该男子经抢救无效死亡。

事故发生后，老李立即报警，在原地等侯，直到交警到来。

事后，交警部门认定老李负事故全部责任，老李不服，他坚定地认为，马路100米处就是人行斑马线，行人不走斑马线，横穿马路，行人也是有责任的，因此拒绝签字。

然后向上一级公安机关提出了复议，被维持。他也随之被关进了看守所。

法院一审认为老李构成交通肇事罪，判处其有期徒刑1年5个月。

老李不服，提起上诉后，二审法院发回重审，但重审后，他仍然被判处有期徒刑1年3个月。

【周律师说法】

一、本案交警部门认定老李负事故全部责任，是不当的。

1、本案中老李没有违反交规，其驾车属正常行驶，（在限速60公里的路段，以50公里/每小时的速度行驶）。

2、死者陈某横穿马路，且是在100米处有人行斑马线的情况下，突然窜出，横穿马路，属不遵守交通规则的行为，自身具有过错。

3、虽然我国《道路交通安全法》第47条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；……”，但是，本案中，老李即使有一定疏忽，操作不当，也不应该是全责。

因此，本次交通事故中，死者陈某应当承担部分责任。认定老李负全责不当。

二、交警部门作出的事故责任认定，人民法院审理案件，作为证据采信，当该事故责任认定书存在明显不当和疑点时，应当以审理查明的事实为准，不宜直接引用。

《道路交通事故责任认定书》，是交警部门依法作出的，其证据效力较一般证据强，是法院审理案件的重要证据，一般情况下，这是没有问题的。

但是当它存在明显不当的时候，人民法院行使独立审判权，是可以不直接引用的，是可以根据审理查明的事实下判的，这方面的案例很多。

三、本案中老李，可不构成交通肇事罪。

本案中，老李的行为构成交通肇事罪的依据，是根据我国《刑法》的规定，违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡的，构成交通肇事罪。本案立案标准主要有以下3种：1.造成1人死亡或者3人重伤，负全责或者主要责任；2.造成死亡3人以上，负同等责任；3.负担事故全责或者主要责任，但无力赔偿数额达30万元以上。

老李被认定为构成交通肇事罪，触犯的正是该规定中“交通事故中造成一人死亡，负全责或者主要责任。”

具体适用上，可以认定老李负同等责任，那样，他可以不构成犯罪。

至少，这种情况，认定行人无责，车辆方负全责，是不公平的。

法治的真正内涵，应该是守法者无罪，违法者担责，而非“弱者”有理，更不应该“死者为大”，法律就是法律。

判断责任和承担义务，唯一的依据，应该是法律。

（二）

司机鸣笛，“吓死”老人，赔钱！

“老人自己摔倒的，为什么要我赔偿？作为司机，我要怎么做，才不会错………”

湖北恩施利川，司机鸣笛“吓死”老人被起诉赔偿34万元，法院判了，鸣笛按喇叭的司机张某，被判在交强险外承担15%的赔偿责任，大约3万元。

湖北省恩施州利川市，夏天气候凉爽，素有“凉城利川”之称，每年夏天，吸引了大量外地游客来此地避暑。

重庆万州的张某便是其中的一位，2018年7月21日早晨，时年72岁的老人张某和其妻子，与一朋友在利川市谋道镇某小区门口聊天，旁边的垃圾清运车突然按了一下喇叭，老人张某受惊吓后倒地不起，后经抢救无效死亡。

事后，老人张某的家属，将垃圾清运车司机张某、谋道镇村镇建设服务中心和保险公司，告上了法庭，要求其赔偿老人张某死亡损失34万元。

重庆市万州区人民法院受理了此案，经审理后，于2020年9月17日作出判决，判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由司机张某承担15%，谋道镇村镇建设服务中心承担5%，三家共计赔偿15万元，驳回原告其他诉讼请求。

【周律师说法】

一、本案司机因鸣笛“吓死”老人，是否构成犯罪？

答案是不构成犯罪。

对于本案来说，老人张某的死亡，属意外事件，司机张某，既不具有刑法上应当预见，而没有预见的疏忽大意的过失，也不具有过于自信的过失，因而不构成过失犯罪。

当然，故意犯罪更谈不上。

二、本案发生在湖北利川，为何最后由老人张某老家的万州法院受理，是否合法？

这是是合法的，本案重庆市万州区人民法院依法具有管辖权。

根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。

侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

本案侵权结果发生地为万州，故重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。

三、本案司机张某在禁止鸣笛的区域按喇叭，行为违法，与老人死亡具有因果关系，依法应承担一定的赔偿责任。

司机张某按喇叭鸣笛地点，属禁止鸣笛的区域，其行为违反了交通法规，同时，其违法行为与老人张某受惊吓倒地，诱发脑出血死亡，具有因果关系。

我国《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

因此，本案司机张某，承担老人一定的赔偿责任，是适当的。

但是，这种情况下，司机承担责任的份额一定不能过高，酌情赔偿是可以的，如果过高，过于苛刻，是不公平的。

四、村镇建设服务中心，委托无资质的司机清运垃圾垃圾，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。

基于此，本案中，法院最后判决其承担了5%的赔偿责任。

五、老人张某，自身患有高血压等疾病，体质特殊，自己应承担主要责任。

老人张某，年龄较大，身体健康状况不佳，自身患有疾病，体质特殊，对于死亡事故，其自己应承担主要责任。

因此，法院最后作出了以上判决。

总结

法治的真正内涵，是守法者无罪，违法者担责，而非“弱者”有理，更不应该“死者为大”，法律就是法律，有法必依，是法治的一个重要体现。

判断法律责任和承担法律义务，唯一的依据，是法律。

我是周律师，无偿普法，义务解答，愿天下无讼！欢迎关注，一起以案说法。