交通肇事故意不救（一念之差-交通肇事向故意杀人的转变）

20220602期的检察日报刊登了一则标题为《自首的交通肇事者被判了故意杀人罪》的文章。该案涉及到刑法专业知识和人性的思考，引人警醒。

基本案情:2020年8月13日10时40分许，张三驾驶汽车撞倒了73岁的行人李四，致其受伤。随后，张三驾车将李四载至距离事故发生地五六公里以外的偏僻处，又独自驾车离开。当晚10时，张三再次来到李四所在的位置，以路人身份报警，称发现一受伤行人躺在路边，并将李四送往医院。8月14日上午，张三来到公安机关投案，交代了自己驾驶机动车肇事的犯罪事实。当日13时许，李四经抢救无效死亡。

事后，张三与李四的子女已经达成了赔偿和谅解协议。

交通肇事还是故意杀人

公安机关对此案的侦办意见为张三构成交通肇事罪。（作者推测公安的认定情节为张三交通肇事后逃逸，李四的死亡与张三逃逸有关，法定刑为7年以上。）

2020年12月1日，公安机关以交通肇事罪提请检察院批捕。

承办检察官阅卷认为案件疑点较多。

1、张三为什么要把李四拉到案发地5公里外？

2、5、6公里的路程，张三拉走李四兜兜转转花了4个小时，期间发生了什么？

3、张三车辆的行车记录仪内容为何被被删？

4、当晚张三又回来的目的是什么？

经检察院研究认为张三在发生交通事故后，为了逃避法律责任，将被害人带离事故现场后，隐藏遗弃至偏僻处，致使被害人因无法得到救助而死亡，张三的行为涉嫌故意杀人罪。

同时，经鉴定机构对行车记录仪中相关内容的恢复，证实了张三关于本案案发经过以及时间点的供述均系谎言，同时证实了行车记录仪是被张三故意损坏的。

无期徒刑

2021年12月13日，朝阳市法院一审认定张三构成故意杀人罪。

在量刑上重点的自首、谅解问题：

1、张三主动投案但只供述交通肇事情况，没有如实供述故意杀人的重要犯罪事实，不认定为自首。

2、李四子女在得知张三行为涉嫌故意杀人后，不愿出具谅解书，之前达成的赔偿和谅解协议系基于交通肇事基础上，不能认定张三得到被害人家属谅解。

2021年12月15日，法院以故意杀人罪判处张三无期徒刑，剥夺政治权利终身。张三不服，提起上诉。辽宁省高院近日维持原判。

专业问题的讨论

基于本案我们来讨论一下刑法专业上的东西。

刑法第一百三十三条　【交通肇事罪】 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

有三种情形，对应三种量刑。

类型一：张三开车不慎撞到李四后（张三全责），张三随即拨打120、110，在原地等待处理。 这种是最好的选择，如果李四抢救过来，那么仅仅是民事纠纷。 如果李四不幸去世，张三构成犯罪，处理得当的话，可能会判处缓刑。 法定刑期也是3年以下。

类型二：张三开车不慎撞到李四（张三全责），李四当场死亡，张三害怕而逃跑，后被抓获。

此时张三构成犯罪，刑期是3到7年。 量刑加重的原因不是因为李四死亡，而是张三的逃避法律制裁的行为。

类型三：张三开车不慎撞到李四（张三全责），李四重伤，张三害怕而逃跑。李四因为不能及时得到救治而死亡。

此时张三构成犯罪，量刑是7年以上。量刑加重的原因是张三不仅逃避法律制裁，而且因为自己的逃避导致了李四死亡。

交通肇事逃逸的，关于是当场死亡还是因逃逸行为造成死亡，实务中也是辩论的焦点。

再看刑法第二百三十二条　【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

一般的故意杀人罪，罪犯往往都积极的实施杀人行为，如刀刺、下毒、殴打等，具有某个主动的动作。

本案中，张三构成的故意杀人罪，是不作为的故意杀人，其作为义务来源于张三将李四拉离案发地的行为。

因为张三把李四带到偏僻地方，导致李四受到其他人救助的可能性大大降低。此时张三具有法定的救助义务，只要张三不履行救助义务，就属于不作为的故意杀人。

反过来说，如果张三是将李四放到医院门口，或者闹市。 那么张三理论上就不构成故意杀人，因为张三的行为是在增加李四的存活可能性。同样如果实施了积极的救助行为，张三即便逃逸、李四最终死亡，张三也不构成交通肇事罪的逃逸致人死亡情节。

本案中影响张三量刑的关键因素还有自首与谅解，张三都没有构成。

张三当晚返回遗弃李四的地方，将李四送医并报警。但是报警的时候仍称自己是路人。 反映了较多罪犯实施犯罪行为后，想要救人但害怕被制裁的矛盾心态。

发生问题之后，最优的选择，一定是立即报警。

更多内容

关注 小曹律师说法