“我不服，我本来可以不用坐牢的，是交警队在没有新证据的情况下，第二次事故认定加重了我的责任……”

近日，甘肃平凉泾川县发生的一起交通事故，交警部门在一方当事人因医治无效死亡，其家属申请复核后，在没有新的证据和事实的情况下，改变了前一次的事故责任认定，将同等责任，改为了主次责任，导致另外一个当事人，货车司机郑某不服，向媒体反映，引发热议。

【案情简介】

陕西的货车司机郑某，2021年6月22日中午，他送货返回，在连霍线泾川县境内，追尾撞上了无证驾驶报废机动三轮车的李某，68岁的李某受伤后随即被送医，后医治无效死亡。

后经司法鉴定，案发时，郑某的车速约为64-67公里/小时，该路段限速70公里每小时，李某未酒驾。

泾川县交警大队调查后认为，郑某在此次事故中实施了两项违法行为：

1、未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离；

2、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；

李某在此次事故中实施了三项违法行为：

1、未取得机动车驾驶证；

2、驾驶已达到报废标准的机动车；

3、在道路上临时停车时未紧靠道路右侧。

7月6日，泾川县交警大队就此次事故作出了责任认定：郑某在此次事故中负同等责任。

然而，三轮车司机李某在医院抢救无效死亡后，7月13日，其家属对事故认定结果不服，向平凉市公安局交警支队提出了复核申请。

平凉市交警支队复核后认为：“泾川县交警大队作出的事故认定事实不清，责令泾川县交警大队重新调查、重新认定。”

8月26日，在证据和事实都没有变化的情况下，泾川县交警大队就事故责任进行了重新认定。

在第一次事故认定基础上，泾川县交警大队对郑某追加了一条违法行为，即“在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度。”

因此认为，此次事故中，郑某的过错行为，对发生道路交通事故所起的作用大，过错严重，应承担此次道路交通事故的主要责任。

据此，泾川县交警大队在事实和证据都没有改变的情况下，改变了原来的事故责任认定，认定郑某在此次事故中负主要责任。

“第一次事故认定相对是公正公平的，我追尾了我有责任，我认。”郑某说，但是，第二次，在事实和证据都没有改变的情况下，追加我责任，我不服。

对此，郑某向平凉市交警支队申请复核，被驳回。

对此，该如何看待呢？

一、本案中，如果郑某负交通事故主要责任的话，则他可能构成交通肇事罪。

根据我国《刑法》的规定，违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡的，构成交通肇事罪。

交通肇事罪立案标准主要有以下三种：

1.造成1人死亡或者3人重伤，负全责或者主要责任；

2.造成死亡3人以上，负同等责任；

3.负担事故全责或者主要责任，但无力赔偿数额达30万元以上。

本案中，如果郑某负此次交通事故主要责任，由于该交通事故造成了李某死亡的后果，则根据该规定“造成1人死亡，负全责或者主要责任；”，构成交通肇事罪。

同时，根据相关规定，如果郑某构成交通肇事罪，被追究刑事责任后，其很可能失业。

更为严重的是，其子女因为他受到过刑事处罚，在上学、就业、参军等方面，都会受到非常不利的影响。

由此可见，这对郑某及其家人的影响，是非常重大的。

但是，如果按交警队第一次的事故责任认定，郑某负此次交通事故的同等责任，则他不构成交通肇事罪。

二、本案中，死亡李某家属申请事故责任认定复核，被受理，为什么郑某向平凉市交警支队申请复核时，被驳回呢？是否合法？

对于这个问题，根据我国公安部《道路交通事故处理程序规定》，交通事故当事人，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

本案中李某家属，向平凉市交警支队申请复核，是符合法律规定的。

但是，《道路交通事故处理程序规定》同时规定了，“同一事故的复核以一次为限”，因此，郑某再次申请复核，平凉市交警支队是可以依据此规定，不予受理的。

三、本案中郑某，可以向人民法院起诉，请求人民法院撤销，或者改变交警队的事故责任认定吗？

答案是不能。

因为根据规定，交警部门的交通事故责任认定认定行为，不是具体行政行为，不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。

当事人对民事赔偿部分有异议的，可以向人民法院起诉，但是，人民法院不能改变交警部门的事故责任认定。

四、本案中的郑某，后面如何维护自己的权益呢？

根据本案情况，如果公安机关不再改变交通事故责任认定，则郑某只能在人民法院审理时，申请人民法院对该案的事实进行调查，以人民法院审理查明的事实为准，进行判决。

一般情况下，交警部门作出的事故责任认定，是交警部门依法作出的，其证据效力，较一般证据强，是法院审理案件的重要证据，大多数情况下，人民法院审理案件，是作为证据直接采信的。

但是，当该事故责任认定书存在明显不当和疑点时，人民法院依法应当以审理查明的事实为准，不宜直接引用。

当它存在明显不当的时候，人民法院应依法行使独立审判权，可以不直接引用，而是根据审理查明的事实下判，近几年，这方面的案例很多。

因此，本案中的郑某，其救济和维权途径，只能寄希望于人民法院了。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。