刑事律师袍,镜头前的律师们

作者 / Becky

来源 / 智合

疫情之下，教师变主播，律师们也未能幸免，远程开庭成为诉讼律师的“疫时常态”。

其实早在2010年之前就有法院通过网络开庭。但与以往不同的是，疫情期间线上开庭数量大幅提升，也体现在案件类型上。

从最初针对普通民事公告案件，已逐步实现到民商事案件、刑事案件、债权人会议、执行网络终本约谈的全覆盖。随着线上开庭的大量应用，我们也在思考更多问题——

智合邀请了五位亲历了线上开庭的律师，谈谈他们的感受和思考。

智合：开庭之后，您感受如何？

阎冰 星瀚律师事务所合伙人：跟娃在家上网课的情况有类似也有不同，投屏和手机支架成为开庭工具。

智合：具体有哪些异同？

阎冰：和各教育机构一样，各法院也在用不同的软件，适配的终端也不一样，特别是有“歧视”Apple终端的情况，而且我们本身也是主播，如何把摄像头调整到最佳位置是个学问。不同的是具体场景不一样，例如两位代理人共同使用一台手机开庭，就要方便切换镜头；如果要随时核对庭审记录，有投屏设备的会议室会很有帮助。

智合：您参加了上海首例刑事案件的远程开庭，当时具体情况如何？

陈庆安 博和律师事务所律师：其实一开始接到“远程开庭”的通知时，我心中还是有一些抵触的，习惯了庄严肃穆的法庭气氛，要将开庭的地点挪到律师事务所的会议室中，感觉很是别扭。但切身体验后，才能体会到技术带来的便利。

智合：有哪些便利之处？

陈庆安：便利之处有很多，首先是免去了赶往法庭的路途辛苦，其次，法庭调研阶段，控辩双方可以迅速上传证据，并第一时间看到高清的证据内容，省去了双方翻阅纸质卷宗的麻烦。法庭记录的电子签名过程也简便易行，容易掌握。

智合：线上开庭中，您有遇到什么问题吗？

郑玮 北京市安理律师事务所合伙人：疫情期间，不少案件我们都向法院主动提出要求，希望能通过线上庭审的方式继续推进程序。关于线上开庭的软件问题，此前我们了解目前法院仅提供电脑端Windows系统和移动端Android系统的软件。

智合：不少律师遇到类似问题，您当时如何解决？

郑玮：疫情期间，我们没办法像原来集中办公时用合适系统的硬件，最终是通过安装虚拟机的方式解决。这点上希望法院和技术提供商能尽快完成其他系统的开发，适应更广泛的需求。

智合：对于线上开庭，当事人是否会有顾虑？

阮霭倩 星瀚律师事务所合伙人：因为案子的标的比较大，争议比较多，原被告证据也比较繁多，所以客户刚开始对网上开庭还是比较排斥的。

智合：后来是如何处理的呢？

阮霭倩：我认为要理解客户的顾虑，保持专业的判断。

我们将客户的顾虑和法官进行了沟通，法官也表示理解。考虑到之前已经进行过部分证据交换，快速审理完毕对原告也是有利的，法官也建议不要因为疫情耽误了案件的审理。之后我们和客户也进行了网上开庭流程的详细讲解，客户最终表示认可这种开庭方式。

智合：线上开庭之后，您有哪些感受？

陈文煊 北京世宁律师事务所合伙人：有两点最大的感受，一是线上开庭更考验律师素养，更具挑战；二是线上开庭便利性有待提高。

智合：“挑战”从何谈起呢？

陈文煊：因受到硬件设备、网络环境等影响，线上开庭更考验律师的专业素养和控场能力，也会催生出线上出庭的新诉讼策略。

例如，庭审有时会因法官、当事人、对方当事人、技术调查官等任一方网络不畅问题、证据核实存在困难等意想不到的问题而被打断，影响庭审节奏，律师需要重新变更陈述策略，对临场应变能力要求非常高。

智合：线上开庭，有哪些方面的便利性需要提高？

陈文煊：目前国内大多数法院的线上庭审系统电脑端仅支持Windows系统安装，尚不支持iOS系统。

各个法院的线上庭审系统不统一，使用方法需要单独抽出时间逐个研究。

各个法院系统对证据材料、法律文书的上传路径、格式要求等没有统一做法，律师随时都需要根据法官或书记员的要求重新整理上传。

印象最深的是线上庭审系统接收文件问题。在交换证据前，对方补充上传了证据材料，但我方未收到系统提示，至开庭前才看到补充证据，对开庭进度略有影响。开庭时，对方不断强调早已上传，我方无奈说明实未查收，法官也不清楚问题在哪，有时不得不重新排期开庭。

智合：线上开庭是否会影响律师发挥？

郑玮：线上开庭，当然在一定程度上限制了律师的庭审表现和感染力，对于法律问题的沟通影响不大，但对于事实问题，特别是证据的举示，有着明显的影响。

阎冰：我认为线上开庭不但不会影响律师发挥，反而更有优势。对于核心城市律师来说，恐怕是件好事，因为当地律师可以避免在途成本。

智合：开庭前，应该注意些什么？

陈庆安：线上开庭还是有一些“坑”要避开的，强烈不建议用电脑或手机上的内置摄像头，否则整体审判大屏幕上只有律师的脸部，席卡、律师袍、身后的背景都看不到，不够严肃。最好购置非一体的摄像头和话筒，保证摄像和收声效果。

再者是放慢语速，远程开庭毕竟会受声音传递和网络延时的影响，建议律师包括公诉人说话语速都要放慢一点，便于双方理解。律所最好单独布置一间房间用作远程开庭，因为疫情期间这种审判方式可能会成为常态，配置好设备可以减少反复调试的时间和精力。

智合：您认为哪些案件比较适合线上开庭？

郑玮：目前看，线上开庭适合于事实较为清晰、争议不大，或者已经经过前期固定的案件，同时，也有利于如可视化等诉讼辅助手段的同步实施。我们很期待线上开庭能通过更多实践来明确规则和提高效率。

阮霭倩：我们认为线上开庭效率还是挺高的，如果是一些简单的案件，或者一些不关键的笔录签署，可以采用线上开庭的方式处理。

当然，涉及到复杂的案件，我们认为还是需要线下开庭的。我们在这次线上开庭中，碰到一个很现实的问题，原件的质证是没有办法进行的，因此还是需要和法官另行约时间去当面进行证据质证。

智合：线上开庭，会是未来的趋势吗？

陈庆安：我认为相比传统开庭方式，远程视频开庭在举证质证方面更有优势。疫情非常时期，刑事案件远程视频开庭可以避免人员流动和人员聚集，减少诉讼拖延和被告人的羁押时间，是我国刑事庭审形式改革的成功尝试。

陈文煊：线上开庭肯定是未来趋势。数字化革命正在重塑每一个行业，受数字化升级的影响和带动，各个行业越来越线上化、数字化；对法院来说，线上开庭可以实现繁简分流，减轻司法负担；从技术上讲，录音录像更为直观，可以取代笔录，语音识别也能为书记员减负。

从我们参与的大量线上开庭来看，线上开庭基本上不影响发挥。但需要注意的是会出现线下不会出现的问题，例如：网络问题所带来的突然卡壳，肢体语言的魅力和作用下降，屏幕共享功能还不完善影响证据举证，个别当事人和代理人庭审面貌不够严肃等等。

未来还要避免法庭审理娱乐化的问题，例如，如果出现被录屏后上传视频网站并允许弹幕和评论等，可能会影响司法程序的严肃性。

曾有律师说，与教育、医疗等行业相比，律师界对互联网的应用程度是远远不够的。

疫情之下，见面有风险，“线上开庭”临时顶上，成为现阶段法院审理案件最主要的方式。

借用互联网圈中的“迭代思维”——允许有所不足，在连续迭代中完善产品。疫情期间，线上开庭进一步普及，律师们、法官们作为亲历者留下的反馈，成为下一轮迭代优化的方向，这或许会成为法律界加深互联网应用的一个契机。