分享动态消息:找台州玉环市刑事诉讼律师费用,没结婚前彩礼可以要回来吗

可以返还彩礼的情形

《中华人民共和国民法典》第1042条 【婚姻家庭的禁止性规定】

禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。

禁止借婚姻索取财物。

禁止重婚。

禁止有配偶者与他人同居。

禁止家庭暴力。

禁止家庭成员间的虐待和遗弃。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第5条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

浙江省玉环市人民法院

民 事 判 决 书

（2017）浙1021民初3793号

原告：李某，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。

委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。

被告：郑某1，女，1994年1月2日出生，汉族，住玉环市。

委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。

被告：谢某，女，1968年2月8日出生，汉族，住玉环市。

被告：郑某2，男，1965年7月20日出生，汉族，住玉环市。

原告李某与被告郑某1、谢某、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某之委托诉讼代理人应莲珍、被告郑某1之委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告谢某、郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼82000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与第一被告经媒人介绍认识，于2015年农历10月同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式。订婚当天，原告从其父亲李德福账户中取款65×××00再加家中资金17000元组成82000元作为聘金，按照习俗通过媒人林某、林仙珠送至被告家，由被告郑某1父母谢某、郑某2收取了聘金82000元。订婚后，两人交往不顺，双方无法建立感情，于2016年6月结束了恋爱及婚约关系。对于返还彩礼事宜，经媒人及双方多次协调无果。综上，原告送去聘金系以双方结婚为目的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，因此被告应当返还聘金。

被告郑某1辩称：有收到，聘金金额记不清。也记不清是三被告谁收取，但即便是父母谢某、郑某2收取，也与父母无关。解除婚约中原告存在过错，上班之余沉迷打游戏。并且2016年夏天，原告躲了起来，郑某1只能回到阿姨家。在与原告交往过程中，双方开销较大，两人工资不够开销，聘金也花掉了，甚至问被告郑某1父母拿了不少钱。

被告谢某、郑某2未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。

经审理，本院认定事实如下：被告谢某、郑某2系被告郑某1父母。2014年12月26日，原告李某与被告郑某1经媒人介绍认识。2015年年初，原告李某与被告郑某1同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式，原告将聘金82000元送给被告郑某1。后双方于2016年6月终止交往。

以上事实有原告当庭提交的证人证言以及原、告庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢某、郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据

本院认为，原告基于婚约基础向被告交付聘金，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还聘金。本案系原、被告之间的赠与行为，被告郑某1并未否认接收聘金的事实，故被告郑某1父母代为接收聘金系代理行为，应当由被代理人郑某1承担相应的法律责任，故原告关于由被告谢某、郑某2与被告郑某1共同返还聘金的主张，与案件事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。另外关于本案聘金金额问题。原告提供了证人林某的当庭证言，证实：一、其系原告的邻居，2014年间同被告郑某1阿姨共同为双方牵线介绍，订婚当天同被告郑某1阿姨的媳妇一同作为媒人与李某、郑某1一行四人至被告郑某1家；二、听原告家人说聘金82000元，到被告郑某1家中后，由其将钱交给被告郑某1母亲谢某，并叮嘱谢某需将订婚钱82000元数清楚，谢某认可双方谈好是82000元，并看到谢某对清点的聘金金额无异议，后无回礼。原告另提供了证人叶某的当庭证言，证明其系被告郑某1阿姨的媳妇，郑某1因为在路桥上班住在其家，2014年经其婆婆牵线介绍，郑某1与李某相识，两人于2015年年初建立恋爱关系，不久郑某1即搬走了，应该是搬到李某家。2015年农历12月26日订婚，听原告父母说聘金82000元，这个聘金钱包由另一个媒人提，连同李某、郑某1一共四个人前往郑某1家，由另一个媒人交给郑某1母亲，郑某1母亲清点后说是82000元。2016年夏天，郑某1搬回其家，一个星期后也搬走了，不久听说他们分手了。原告质证认为证人证言足够说明本案彩礼为82000元；被告郑某1质证认为证人证言真实性有异议，证人与原告存在事先串通，证人在自己未清点的情况下准确无误的说出金额违背客观事实。本院认为，既然郑某1不否认两证人系媒人，那么媒人经历了本案的婚约过程，其证人证言客观真实；被告郑某1抗辩证人与原告事先串通，应当举证证明，现被告对此不能举证，应承担举证不利的后果。本案婚约订立中，两证人经历了整个过程，比较了解本案相关事实，能够详细说出聘金的相关细节，且两证人证言能够相互印证，并无冲突；另外证人叶某即是原告主张的证人，同时也系被告方亲属，其证言更符合客观事实，其能详细说出原被告交往、同居、订婚及分手的细节，故对两证人证言予以采纳，并认定本案聘金为82000元及双方同居生活始于2015年年初的事实。被告方主张解除婚约过程中原告存在过错，但未能举证，本院不予采信。结合本案双方当事人在订立婚约后已经共同生活的实际、彩礼组成、彩礼数额及本市农村的风俗习惯等因素，本案酌情返还原告聘金48000元为宜。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、由被告郑某1于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币48000元；

二、驳回原告李某其余的诉讼请求

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李某负担425元，由被告郑某1负担500元（此款于本判决生效后七日内交纳本院港北法庭）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。