刑事律师珠海,羁押必要性审法律意见

今天小编给大家带来【刑事律师珠海,羁押必要性审法律意见】,以下3个关于【刑事律师珠海,羁押必要性审法律意见】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。

人物 | 翔律师：锐意进取、拥抱、不负青春

【珠海律师、法律咨询、合同纠纷】

北京市（珠海）律师事务所从8月份开设专栏「人物」，以珠海律师的视角，向大家讲述他们的「京」彩故事。

法律行业急速变革的当下，蹒跚而行的青年律师在成的路上，追寻着自己的，追寻着法治梦和中。珠海「人物」二期，让我们来了解一下北京市（珠海）律师事务所翔律师。

青年有为，思索谋变

学而思“谋变”，方能远发展。翔律师就职于由珠海市局、珠海市生健局组建的珠海市医疗纠纷调解委员会，担任专职调解员工作，期间共参与承办医疗纠纷案件120余宗，其中包括10余起矛盾激化、社会影响较大的案件。

在从事调解的工作过中，翔律师始秉持着“让社会效果与法治效果相统一”的工作理念，获得了行政管理及各方当事人的一致好评。2017年，翔律师以个人承办的案件为本撰写的案例报告，荣获部“网上调解案例”二等奖。

作为一名“后浪”青年律师，翔律师深知，一个合适的平台对律师的成至关重要。在实期间，翔律师愈发坚定自己的执业，他说：“只有你是基于自己真正的内心、自己的热爱，以及的价值理念，才有可能会。”

选择比努力更加重要

2020年，翔律师选择加入珠海，成为一名专职律师，擅医疗纠纷、人身损害、商品房买卖合同纠纷、商事合同纠纷、民间借贷、婚姻家庭纠纷、刑事辩护等方面。

同时，翔律师也是珠海市医药流通行业协会法律专业委员会委员，积极参与委员会各工作，为协会企业提供全方位的专业法律服务，参与编写珠海市医药生健法律资讯并对会员单位进行分批次、分区域的走访和提供公法律风控体检。

翔律：“我眼中的满了活力，给予了年轻律师、包容的成平台，这对于我们青年律师来说意味着拥有更多、更好的发展空间与机会，这是非常难能可贵的。”青春没有回车键。在人生的很多节点上，选择比努力更重要！

脚踏、厚积薄发

翔律师认为一名优秀的律师必要具备优秀的学能力，快速分析、解决问题的能力，较强的心理承受压沟通交流技巧。当自我能力不断提升时，伴随着自身的、客户的认可、专业能力的增强，自身的办案质量也会越来越高。

在翔律师看来，一个律师的职业素养不仅体现在对法律条款和立法精神的准确把握上，还体现在对案件细节的探究上，正所谓“细节决定成败”，唯有保持赤子之心与精进勤奋，才能帮助更多人通过法律的力量解决困境。

万丈高楼平地起，每一次的苦与累，都是青年律师成的「奠基石」。律师是每一个阶的突破，从实生到专业律师，律师成道路上没有捷径，只能脚踏、厚积薄发。

工作之外，还有诗和

众所周知，律师职业的工作压力很大，如正确地释放压力，缓解紧张的精神显得极为重要的。工作之外，翔律师将压力释放，同时也是调节心理与精神的一种手。

翔律：“从观众对艺术影像的感知角度来看，被动性是艺术接受的一个显著的基本特征，在欣时，我可以做到全身心的放松，对我来说每一部的，都是一剂缓解心理压力的良药。”

生活不只有目和案件，律师也需要诗和。人生不需要完美，无论是眼前的工作还是对的向往，需要遵从的都是内心的感受。

顺利踏上青年律师「快车道」

事务所是以律师为本，构建律师执业零成本的平台。事务所立足国内市场，稳中求进，同时重点发力，建设国际布局，打造出了「国内 国际」发展，相互引领，双轨并行的崭新局面。同时，拥有强大的资源整合机制和一体化的管理模式，让全国多家分所和法律服务，能够有机整合，实现律师间的交流与资源的，为专业且优质的法律服务。

海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。事务所为青年律师提供了机会，他们怀着律师之梦，踏迈出步伐。青年律师将秉持律师行业传承之火，传承优秀，擎举律师事业发展之灯，照亮。

守正、自强不息，青年律师是法治的和，期待翔律师在珠海继续“乘风破浪”，踏上青年律师「快车道」，怀揣着律师梦，锐意进取、拥抱、不负青春。

END

更多文章资讯可以关注我们的微信公众号：珠海

专业文章丨羁押必要性审刑事辩护实践之探析

【研究中心】：羁押必要性审刑事辩护实践之探析

【珠海律师、珠海法律咨询、珠海律师事务所、律所、珠海】

人身强制措制度直观地反映了公权人身自由之间的紧张关系， 其完善度是量治理体系和治理能力化，以及人权保障水平的一个重要指标。根据的部署， 我国将在2035年基本实现治理体系和治理能力化; 到新中立一百年时，全面实现治理体系和治理能力化。2021年4月，全面委员会把“坚持少捕诉押刑事政策，推进非羁押强制措适用”列入2021年工作要点，作为当年需研究推进的重大改革举措。逮捕之后的羁押必要性审便是坚持少捕诉押刑事政策的一重要制度。

但是羁押必要性审在实践中存在总个问题，值得我们检讨。

一、羁押现状

（一）现状

虽然近期提请逮捕案件批捕率及审前羁押率均有所下降，但总体而言仍然居高不下，成为当今刑事实践中最值得诟病的问题之一。

反观域外，德国70%右被批准待审羁押的被追诉人，从拘捕到判决的实际在押期限在6个月以内，其中43%以上的被追诉人在押期限不超过3个月。2016—2020年期间，日本几乎100%犯罪嫌疑人的诉前羁押期限被控制在20日以内; 时期，日本对适用普通序审结的一审被告人批准羁押的人数从44761人逐年下降至37768人，其中超过一半的被告人羁押期限在2个月以内，75% —78%的被告人羁押期限在3个月以内。

相比之下，我国审前羁押改善的空间依然很大。

（二）相应规则

目前实践中，关于羁押必要性审适用的具体法规如下：

（1）2016 年 1 月 13 日最高办理羁押必要性审案件规定(试行)

（2）2016年7月11日最高办公厅关于贯彻执行