要钱找哪个律师，律师不能不收费

上周写了一篇文章，强调律师该照章收费，不能搞低价恶意竞争而自损人格。很快就有人跳出来，说律师不能钻进钱眼里。

是以，有必要重申，律师当以法律为信仰，却不能不考虑经济效益。

但从他们的字里行间，以及平日里与行外人的接触，没几个真的希望律师“挣大钱”，反倒是个个吐槽律师费高，羡慕嫉妒恨之情绪溢于言表。

其实，也平常。

一则，纵然每个行业都遵循“二八定律”，但人人只看到富起来的那一部分人，只在意那极少数人的风光无限，只关注贼吃肉的时候，却极少也很难有人在意那些贫穷的大多数人，和他们为了生活忍饥挨饿甚至挨打的时候。

二则，真应了那句老话，这个社会，没几个人希望你过得好，包括你的同行，除了你的家人。

归根，人是自私的。他们又习惯将自身的不如意归责于外界，拿外因当挡箭牌，丝毫不意识到主因的决定作用。

他们希望别人可以高洁，但应当有利于己，最好赋予己特权，却又奢望外界谅解、赦免甚至代为承担自身的过错。

简言之，好处占尽，坏处不要。

如果有人比他好，却又不能给他们特权，不给占便宜的机会，他们便过度解读、感性关联，进而谩骂、敌视，乃至毁灭之。

电影《七宗罪》的罪行之一便是嫉妒，而在《西西里的美丽传说》中，有观众坦言，人民需要荡妇。

当民众都是丑陋的，美丽便是错误。当民众需要免费的法律服务，收费便是罪过。

所以，律师不该收费。当然，为了维持基本的生活，收一点也是可以的，但不能收很多，应该设定上限，不该设置下限。

因为法律是为人民服务的，人民不需要收费的律师，人民只需要低廉最好免费的法律服务。

但是，就在全民都在争相挣钱的时代，包括质疑者本人想必也是为了碎银奔波，偏要律师“洁身自好”“高风亮节”，这公平吗？合理吗？

无非一碗饭，不要戴高帽。

一方面，大家都要吃饭，都得养家，都必然承受房价物价等生活成本上扬的压力。谈钱不俗，谈钱不代表放弃信仰和僭越底线。

另一方面，人民是人，律师也是人。人民是人民，律师也是人民。在实现共产主义之前，在取消货币以前，人人都是靠智力和体力靠诚实劳动和合法经营，去赚取金钱换取所需。

烧饼都从一块钱一个悄无声息地涨到一块五一个，我看也没几个人怎么去鞭策去教育卖烧饼的吗？为啥到了律师这里，只是讨论遏制低价恶性竞争，就有好事者借题发挥不依不饶？难道人民可以吃香喝辣，而律师最好吃糠咽菜？

这不扯吗？

最后，想起一个段子。

记者问农民，如果你有一百亩地，你可以捐给国家吗？农民说，可以。记者再问，如果你有一百万，你愿意捐给国家吗？农民回答，愿意。记者又问，如果你有一头牛，你愿意捐给国家吗？农民说，不愿意。记者问为什么，农民说，因为我真的有一头牛。

由此，如果那些慷他人之慨的人，能够率先垂范，效果应该会更好。再如果他们还能懂得“己所不欲，勿施于人”“己所欲之，慎施于人”的浅显道理，世界会更美好。