强奸男子，醉酒女强暴过路男：此行为若发生在刑九修正案后，结果就会不一样

以案说法

西南某省会城市，2013年3月初的一天夜晚，一醉酒女将一过路男子按倒在地，目击者还观察到该男子当时似有轻微反抗，稍后任醉酒女脱掉其裤子，并坐在其身上，醉酒女强暴过后红脸而去。因男子躺在地上，身高及体态特征不详。

此事全网都能找到图文并茂的消息，这里姑且不去讨论此事件的真假，单就此事件涉及到的法律知识来“以案说法”：

此事件的焦点是：强暴行为的醉酒女如果换作男性，则犯下了强奸罪并且是五种加重情形之一（在公共场所当众强奸妇女的），法定最高刑事是死刑，而此事件强暴行为的主体却是女子，该承担什么法律责任，引起争论也在情理之中，有的人提出违背妇女意志发生性行为是强奸，违背男人意志就不算强奸吗？该女子的行为是否构成强奸罪以及涉及的相关罪名，在刑九修正案前后结果是有的不一样的。

1、此案构不构成强奸罪？不构成

强奸犯罪是采取暴力、威胁、或者其它手段违背妇女意志，使妇女不敢反抗，不能反抗、不知反抗与其发生性行为。可见强奸犯罪侵害的法益是妇女的性自由权利，通常情况下妇女不是强奸犯罪的主体。

但司法实践中也存在妇女强奸犯罪的案例，不过那种强奸犯罪主体的实行犯依然是男性，妇女在强奸犯罪案件中角色是共犯、帮助犯（帮助男子强奸她人）。除此之外，再没有例外的情形。

刑法在众多法律中处罚最重，轻则让人失去自由，重则让人失去生命，所以刑法的制定原则非常谨慎，在刑法的立法原则中最重要的一条是“罪刑法定”原则，通俗一点的说法就是法无明文规定不犯罪！法律没有规定妇女强暴男子是强奸罪，就不能进行类推（违背男人意志也是强奸）。一句话说到底：按刑法规定，男性不是强奸对象！

好了，有了这一条，就可以解释醉酒女强暴过路男，强行与之间发生性行为不构成强奸罪了。

2、构不构成强制猥亵罪？刑（九）修正案前不构成，刑（九）修正案后构成！

强制猥亵罪全称是强制猥亵、侮辱妇女罪，法条规定”以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的”构成此罪，很明显，此罪的侵害对象也是妇女，是采取暴力、胁迫违背妇女意志侵犯女性性自由、性尊严。

此案中醉酒女侵犯的对象是男性，而男性不是此罪的侵害客体，严格抠法条的话，也不能构成强制猥亵罪。

但是，2015年1月1日刑法修正案（九）正式实施，猥亵罪的侵害对象包括了男性！包括了男性，就是说如果醉酒女如果是在2015年后强暴过路男，就触犯了强制猥亵罪，得吃五年的牢饭了。

可能有人问，为啥2013年的行为，2015年后不追究呢。这涉及到法律的效力问题，我国法律效力实行的是“从旧兼从轻”，只有当新法对某行为不认为是犯罪或处罚较轻时才适用新规定，“从新兼从轻”， 而2013的刑法猥亵罪不包括男性！

3、构不构成聚众淫乱罪？不构成

聚众淫乱罪似乎有点接近，但法条规定“聚众进行淫乱的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、管理制或者拘役。且不说只适用“首要分子和多次参加的情形”，不构成此罪的关键是“众”字是三人以上称之为众，自然三人以上一起发生性行为才构成聚众淫乱罪，醉酒女强暴过路男人，只有两人，因此不构成聚众淫乱罪。

这种罪是一种伤害公众健全性道德，使公众感到羞耻（或恶心）的性行为， 因为它包含有道德、价值评判的因素，不宜作更多地扩充解释。严格抠法条的话，醉酒女不构成聚众淫乱罪。

4、是否构成自诉案件侮辱罪？

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的构成侮辱罪、诽谤罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利（刑法第246条）。触犯这个罪名很难说，通常“在以言辞，文字形式损害他人名誉的场合，以谩骂、丑化的方式贬损他人名誉的，是侮辱”（黑体字来自阮齐林教授刑法学教辅书籍）。

再说，侮辱罪是自诉案件，也就是“告诉才处理”的案件，根据自诉案件“不告不理”的原则，如果过路男不控告也不能追究醉酒女的刑事责任，而从目击者观察到的情况看，过路男也只是轻微反抗，给人的印象是“半推半就”，当时的醉酒女的暴力程度只有过路男心里清楚，从常理来说，过路男如果坚决反抗，醉酒女也不可能强暴成功。

所以严格抠法条，往侮辱罪上也靠不上边。

5、此案带来了哪些法学深层思考#普法行动#

从刑事立法理念上看：

当今世界各国刑事立法采用“罪罚法定”原则，摒弃了古代的“刑不可知，则威不可测”、“出礼则入刑”的立法思想，法无明文规定不犯罪已成为潮流，也为多数公民所熟知， 对个人权利进行保护的同时，也给个人释放个性和自由提供了空间，公民知道自己一些行为的大致边界，这种以人为本的立法理念带来了富有活力的现实生活，也不可避免出现一些新问题。

按1979年刑法的“口袋罪”——流氓罪，不以结婚为目的一切性行为都可以纳入流氓罪，现在包养了多名小二、小三行为，按当年的流氓罪可以处极刑。现在却对这种现象的给予了相当程度的容忍，可以理解为公民的个人自由得到了大尺度的释放。

按照“罪刑法定”的原则，强奸罪是指“采取暴力、胁迫或其他手段违背妇女意愿，与女性强行发生性关系的行为”，而醉酒女强暴过路男人，违背意志也是违背男性的意志，而非女性意志，从法条中找不到相关规定。

从法的规范特点来看：

法具有稳定性，否则公民会无所适从，因此法的稳定性也就决定了法的滞后性，就是说法与社会生活总是不同步，总是落后社会生活，因此有些规定变得不适宜，女性的性权利值得尊重，男性的性权利同样需要保护已成为一个现实问题。正因为如此，刑法典相对稳定，而每隔一段时间会公布刑法修正案，或司法解释，以适应形势发展的需要 。1997年刑法典代替1979年刑法后，迄今已有十一个刑法修正案，司法解释更多。一些新的社会现象和行为游走在合法与非法的边界。需要法律法规来调整和完善。

从法的诸多作用来看：

法具有指引作用、评价作用、教育作用、预测作用、强制作用，尽管作用很多，但是法的作用仍然有局限性。法作为一种规范是抽象的，而现实生活却是具体的，千姿百态，不断变化的。想让法律包罗万象，永久适用解决一切问题是不现实的。

法的保守性也说明法的作用落后于现实生活变化，同样需要不断修订完善。

行文至此，本文并没有认为醉酒女的行为不构成犯罪就一定合法，违法了不一定犯罪，犯罪了一定是违法，起码从社会管理秩序上，也就是从社会治安管理角度上说是不允许的。