寿险理赔案例，太平一世终身寿险理赔案例

好意搭乘死亡一审判三责险赔付68万元，二审改判全部个人承担责任

实际案例分析：数据来自于《中国裁判文书网》（2021）豫10民终2384号

交通事故

案件复盘：

2021年1月26日，责任人张某与好友三人驾驶自己车辆回县城，途中因张某驾驶不当，导致车辆侧翻事故，导致二人受伤，一人张XX甩出车外被车辆碾压当场死亡。司机张某为事故责任人。

一审判决主要内容如下：

1、四人同行属于“好意同乘”，事故责任人张某承担70%的损失；

2、死者在被碾压时不属于同车人员，应按第三者身份进行赔偿，由交强险赔付1800

00元，商业三责险按张某投保金额赔付500000元；

3、死亡赔偿金695006.8元，丧葬费34152.5元，精神抚慰金40000元，被扶养人生活费144514.37元，共计913673.67元。

4、被告保险公司XX中心支公司应赔偿180000元＋500000元＝680000元，被告张某应赔偿（913673.67元-680000元）×70％-60000元＝103572元（取整）。

我不服

保险公司对一审判决不服，提出上诉，上诉理由依据如下：

一、原审法院认定死者张XX从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，属事实认定错误。根据XX县公安交警大队出具的事故认定书认定的事实，死者张XX是事故车辆豫Ｋ×××××车辆车上人员。根据以上事实及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第五条规定可以确定，张XX在本次事故中身份是豫Ｋ×××××车辆车上人员，其身份不能构成豫Ｋ×××××车辆的“三者”。并且原告的证据不能证实死者是在车内死亡还是车外死亡。

二、最高人民法院《民事审判指导与参考》43集倾向性意见认为：当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额理赔范围的理赔对象。因此原审法院认定张XX为车外第三者存在明显错误。

死者家属及其它同车人员对一审判定司机张某属于“好意同乘”承担70%责任不服，也提出上诉要求承担100%责任。

本案争议的焦点问题是：1、受害人张XX在事故发生时是否从“车上人员”转化为“第三者”，保险公司是否应当承担本案的三责险赔偿责任；2、受害人张XX乘座司机张某车辆的行为是否属于“好意同乘”，一审判决对张某承担责任70%比例的认定是否正确。

经二审庭议后判决如下：

1、认定受害人张XX不属于三责险赔付范围，保险公司无须按三责险责任赔付；

2、受害人张XX属于“好意同乘”，司机张某承担70%的责任，须赔偿913673.67元X70%=579571.6元

3、本判决为终审判决。

通过这个理赔案例我们可以学习到的知识主要有二点：一是同车人员基本不属于三责险的范围，适应于驾意险或座位险；二是“好意同乘”的情况下，可以免除30%的责任。

车险理赔案件中经常会出现争议，不管是人伤还是车损，三责等，作为车主，通过这些实际案件来学习了解理赔中的常见争议点，对以后有效维护自身权益是很有帮助的，小编也会长期提供类似案例和车主朋友们一起探讨。

我是舟小黑，一个汽车后市场行业老兵，带你一起了解更多行业鲜为人知的知识。