河南律泰律师事务所，河南律泰律师事务所合伙人

□河南法制报记者 张可

19.9元低价写真，进店后却被层层“套路”，消费2万多！前几天3·15，上海市虹口区人民法院发布了这样一起典型案例，判处影楼返还消费者大部分费用。

法院的判决打击了这样的“套路”，维护了消费者的权益。然而，以后消费者面对类似的“套路”，都可以放心大胆地“入套”吗？

当然不能！

河南律泰律师事务所律师邱梅说，仔细研究一下这起案例会发现，尽管消费者拿回了大部分钱款，但“入套”之后的她们依然付出了一定代价。

◆事件回放：从19.9元到26688元

1100元的定单协议，1588元的“补充协议”，又一份24000元的“补充协议”，这是上海两名在校女大学生小敏（化名）和小萱（化名）进入一家影楼后的消费。

而她们原本只是因一条短视频广告，被19.9元的低价吸引而来。

1100元的定单协议，早在2019年12月就签订了。当时她们进店后，店员不断推荐她们升级套餐，两人就与影楼签订了一份1100元的定单协议。不过受疫情影响，她们时隔近一年才到店拍摄。

在拍摄和后续选片的过程中，“套路”无处不在。升级服装、升级化妆用品、加选照片、升级相册……经不住店员不断推销，两人先签了一份1588元的“补充协议”，后又签了一份24000元的“补充协议”。

没钱付2万多元？没关系，店员现场引导两人开通花呗、分期乐等网贷服务。两人最终支付了大部分费用，剩余5900元未能支付。

离店后，小敏和小萱越想越后悔，当晚就联系选片师，多次提出删减照片，减少费用，都被对方以“合同签好了，照片已发厂家制作，没法改”为由拒绝。

两人随后投诉到上海市虹口区消保委寻求帮助，协商未果，当地消保委启动与上海虹口法院的诉调对接机制，将案件移送法院诉调中心。调解不成，法院诉调中心将案件移送立案。

2021年2月2日，上海虹口法院公开开庭审理该案。

案件审理中，影楼表示，所有套餐都是消费者自主选择，属于正常的销售行为，与消费者订立的合同合法有效，应受到法律保护。

那么，法院会支持谁？

◆法院判决：解除部分合同

上海虹口法院审理后认为，双方当事人之间应为承揽合同关系，小敏和小萱为定作人，影楼为承揽人。按照民法典的相关规定，定作人享有任意解除权，可以随时解除承揽合同。

对于1100元的定单协议，小敏和小萱请求解除，法院予以准许，但考虑到影楼已提供了服装和化妆服务，拍摄了200余张照片且进行了照片简修，产生了一定的工作量，法院酌情确定赔偿影楼合理损失。

对于1588元的补充协议，影楼依约提供了礼服升级、化妆品升级等服务，且两人已拍摄完成，协议履行完毕，缺乏解除的基础，法院依法不予支持。

对于2.4万元的补充协议，符合任意解除权行使的法定条件，且影楼并未提交补充协议约定的工作成果，因此，对小敏和小萱要求解除该份协议且余款不再支付的诉请，法院予以支持。

上海虹口法院遂依法判决，双方签订的1100元定单协议和2.4万元补充协议依法解除；影楼返还小敏和小萱1.86万元；驳回小敏和小萱的其他诉请。

◆法律解析：任意解除权不能任性使用

在这起案件的判决中，法院认为作为定作人的两名女生享有任意解除权，那么究竟什么是任意解除权？可以随意解除合同吗？随意解除合同给对方带来损失怎么办？

河南律泰律师事务所律师邱梅说，中华人民共和国民法典合同编第十七章是关于承揽合同的条款，其中第七百八十七条是关于定作人任意解除权的规定：定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。

邱梅说，虽然法律赋予了定作人在承揽合同中的任意解除权，但实际上定作人并不能任性使用这个权利。该条款同时规定：造成承揽人损失的，应当赔偿损失。

本案中，对于两名女生所签的三分合同，第一份1100元的定单协议，解除造成了影楼损失，法院虽支持解除，却判决两名女生赔偿影楼损失。

第二份1588元的补充协议，协议已履行完毕，法院不支持解除。

第三份2.4万元的补充协议，两名女生当天就明确表示反悔，且影楼无证据证明其已完成协议中的工作，法院才判决解除这份协议，影楼返还钱款。但如果现实中，两名女生并非当天提出反悔而是过了好多天才提出，且协议内容影楼已经履行完毕，那么法院很可能不会支持女生要求解除合同的诉请，即使支持，也会要求女生赔偿影楼损失。

本案中，两名女生虽要回了大部分钱款，但最后还是支付了2000多元，这与最开始的19.9元，也相差很多。“入套”的两名女生依然付出了代价。

◆律师提醒：远离“超低价”陷阱

那么，作为消费者该如何避免损失呢？邱梅说，最好的办法，还是远离那些“超低价”陷阱。商家的目的总是要盈利，当一件物品或一种服务所标价格远低于实际价值，那么这种低价就只是商家的营销手段，消费者一旦进店，就很难抵抗商家的诱导话术，从而付出高昂代价。商家的行为或许没有构成刑事上的强迫交易犯罪，但从民事法律的角度来说，商家的种种诱导甚至现场帮消费者网贷的行为，就是一种欺诈。所以，当消费者遇到商家“超低价”促销，首先不是要感慨“哇，好划算”，而是要想“这是不是个陷阱”。

邱梅同时也表示，商家作为经营者，最终还是要靠良心和诚信服务赢得口碑，获得长远发展，而过度营销以及诱导营销只会让商家“死得更快”！