律师能改变事实吗辩护，刑事辩护的理念

朴素观念与刑事辩护的专业性

刑事辩护离不开经验法则、常理判断。有的案件不需要太多法律知识，仅凭基本的常识就可以搞清楚是与非。法律赋予被告人为自己辩护的权利，也可以委托律师辩护的权利。面对较多的不利证据，当事人有权沉默，相信“清者自清”，显然，他更多地想去辩解自己为何是无辜的。

有的当事人及其家属喜欢用朴素观念去认识、理解案件。比如，公诉机关承担指控一个人有罪的举证责任，这是刑事诉讼法规定的原则，有的人就理解为，我不认可指控，甚至全盘否定指控，法院、检察院拿不出证据定我有罪，我也没必要拿出证据证明我无罪。

他这种说法，是正确的，符合刑事诉讼法，本人也有权不认可一切指控。问题是，不了解清楚在案证据情况、指控逻辑，简单地在口头上否定一切可否达到效果？凭什么就认为法院、检察院拿不出证据呢？如果一点证据都没有，检察院会提起公诉、法院会定罪吗？

被告人没有必要拿出证据证明自己无罪，所以真的就不用去拿出来证据来了？比如，你明明有证据证明自己不在案发现场，完全否定自己参与杀人，连这种证据也不提交吗？你说起诉书、判决书的事实是虚假、错误的，真相是另外一回事，可是，你也没有证据证明自己说的真相，或者说有证据，但是没提交出来，谁会相信你说的话呢？用证据证明自己无罪难道不比事实不清、证据不足的无罪要好吗？

一旦经历了刑事案件，当事人都会了解一些抽象的刑事诉讼观念，但容易把这些原则做简单化理解，作为自己“喊冤”的根据。让人民群众在每个案件中感受到公平正义，这无疑是好的，但要实现这一点，一定要具体到每个个案。被告人是当事人，对“事”的了解，比其他人都要清楚，甚至在某一领域比律师还“专业”。但是，他对如何说好自己的“事”，让听众理解他的冤屈，仍然存在短处，离不开专业法律人士的辅导。

有的人还会觉得，有的案件没有律师一样实现了无罪，没必要请律师。的确，走走过场、甚至什么都不做的律师，对案件起不到什么作用。但是，律师的专业性帮助有助于维护被告人的合法权益。在地位上，你可能已经被推定为“罪犯”，与办案人员的对话处于不平等地位。律师的地位在法律上是与办案人员平等的，享有法律赋予的权利，更方便开展辩护活动。

你只知道自己冤屈，没有意识到有的证据的重要性，没必要提交这些证据，但律师觉得这是证明你无罪的证据，必须提交。你被关押后，在开庭前无法看到证据，律师可以看到所有证据，更全面地了解指控你犯罪的证据，更多的信息，有助于作出更准确的判断。你不断纠结一两个字的差异、问题，实际上这是无关紧要的。你只看了其他同案人、证人笔录，法官、检察官也最重视这些证据，但是，这些证据的主观性特别强，不一定是全部真相，没有人留意的监控录像也是影响无罪、罪轻的证据。

有的人出于人之常情，只喜欢听对自己有利的观点，不喜欢不利（不一定是有罪）的观点。有的律师承诺能找关系，拍着胸口承诺实现无罪，他就感到很高兴，立即委托。他看到某个知名大学法学院教授认为这种行为无罪的观点，就以为找到了“救星”。殊不知，这种观点还只是少数观点，并不为司法实践所接受，按照这种观点开展的辩护，很容易被拒绝采纳。有道理的观点很重要，但绝不意味着可以不去了解那些不利的观点。

除了当事人及其家属面临的案件之外，对于自己作为吃瓜群众的案件，无论是冤假错案，还是罪大恶极的案件，有的人会用朴素观念做出评论。因疑罪从无而获得无罪释放的人，有的人仍然会认为他就是凶手，只不过证据不足而已。被告人犯下了弥天大错，一审被判了死刑后，上诉了，有的人就说，这种人应该立即拉出去砍掉，怎么还有脸上诉。

我们不可能禁止这样的看法。有的人就拥有“上帝视角”，成为道德的裁判者，尽管不具有普遍性。但既然奉行法治，司法机关按照最严格的证明标准，认定他无罪，他就不是“凶手”，你的“上帝视角”也要有人间的证据证明。一个文明社会给“罪大恶极”的人上诉说话的权利，天不会塌下来，反而让事实越辩越明，更让我们知道如何防止恶，那些没犯罪的人的权利更应该得到政府的尊重。

作者：黎智鹏，广东红棉律师事务所律师，专注于刑事辩护，承接全国各地案件。