北京一律师指责网友，北京律师自曝

来源：法治日报

法治日报全媒体记者 张维

新一轮的互联网整治正在进行中。全国多地都在近日传出集中整治“自媒体”平台、公众账号违法违规行为的消息。

针对社会反映强烈的商业网站平台和“自媒体”扰乱网络传播秩序突出问题，国家网信办决定自2020年7月24日起在全国范围内开展集中整治。整治期间，将依法依规严厉查处一批问题严重的网站平台、封禁一批反映强烈的违规账号。正如国家网信办负责人所说，此举旨在整肃行业乱象，回应社会关切，营造清朗网络空间。通过对六个方面的集中整治，重点解决一些商业网站平台和“自媒体”片面追逐商业利益，为吸引“眼球”炒作热点话题、违规采编发布互联网新闻信息、散播虚假信息、搞“标题党”等网络传播乱象，促进网络传播秩序有明显好转。

这是一个“人人都是自媒体，个个都有自己粉丝”的时代，在我们享受到信息传输更为便捷高效等诸多好处的同时，也不得不正视自媒体发展过程中的一些问题，如炒作话题，散播虚假信息、误导社会公众等。

“网络空间不是法外之地，任何人都必须遵守法律的底线，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我们既要尊重网民交流思想、表达意愿的权利，也要依法构建良好网络秩序。”浙江大学李有星教授告诉《法治日报》记者。

恶意炒作案件 终被绳之以法

近日，一篇名为《咪蒙不再制造咪蒙》的万字长文，将咪蒙带回公众视线。不过，这个曾经在巅峰时刻公司估值20亿、坐拥8家企业的“自媒体女王”，重现当年“辉煌”已很难。她罔顾事实，对大众矛盾高纯度的提炼及个例夸大式呈现的过去，并不那么容易让人忘却。

2019年1月29日，咪蒙团队旗下公号“才华有限青年”推出了一篇题为《一个出身寒门的状元之死》的文章，迅速火遍全网。但不出一天，舆论反转，对其“造假杜撰、漏洞明显”的口诛笔伐越来越多。2月1日，咪蒙发布道歉信，承认该文内容失实并宣布涉事公众号停更2个月、微博永久关停。20天后，咪蒙公司最重要的两个公众号“咪蒙”和“才华有限青年”自主注销，这两个账号也被凤凰网等自媒体平台永久性关闭。

咪蒙一地鸡毛的结局，仍然不能让一些自媒体警醒。就在7月初，一篇刷屏的《1122万同胞受灾，媒体为何集体失声？》，依旧用了虚构事实的咪蒙式写法，甚至所用的两张极具视觉冲击力的动图都被网友指责是来自于印度。

以虚假信息收割流量已让人忍无可忍，而另一种虚构事实给社会带来的伤害则更大。曾打着正义旗号行敲诈勒索之实的“网络大V”陈杰人今年4月一审获刑15年。出身央媒的陈杰人，在创办“杰人观察”等自媒体账号后，有偿发布虚假信息或负面信息，恶意炒作案件，攻击、诋毁党政、司法机关及其工作人员，起哄闹事，敲诈勒索公私财物，利用自己的影响力，在自己的个人信息发布平台非法发布虚假信息，最终被绳之以法。

有权监督司法 不能伪造事实

在李有星看来，在各类虚假信息中，企图影响司法公正，无视法治规则的自媒体传播，尤其值得注意。“在网络上行使言论自由权利的同时，不要侵犯他人权利，更不能用虚构事实的‘表演式喊冤’，试图干扰司法公正，破坏司法权威。”李有星认为，在已有生效判决的前提下，强调这一点对于法治中国的建设有重要意义。

李有星举了一个最近引发业内极大关注的例子：今年6月，一篇阅读量高达“10万＋”的文章火爆网络，讲述了对已经过两审法院所作出判决的质疑，文章中被点名的另一方针锋相对，指其虚构事实，且随后报警。

孰是孰非，尚不可知，但在李有星看来，在不少人热衷于“网络维权”的背后，其实是一种“信访不信法”的表现，“法律给出了正当的救济渠道不用，却寻求网络上的‘围观’，其实是一种缘木求鱼的做法，如果人人都用这种方式，法治会遭受致命的破坏。”

那是不是意味着对于生效判决，人们就不应该“说三道四”了？中国政法大学研究中心副主任朱巍认为，包括自媒体在内的媒体当然可以对司法审判过程、审判结果等进行监督，司法审判必须经得起社会的推敲。

但同时需要注意的是，可以对司法审判进行批评和质疑，却不能在事实上造假，“事实是神圣的，评论是自由的”，朱巍指出，关键要看所描述的事实是否有问题，“如果伪造事实、误导舆论，在国外叫蔑视法庭罪，在国内最起码也要承担侵权责任，严重的还可能涉及虚假信息罪和寻衅滋事罪”。

北京志霖律师事务所副主任赵占领律师也指出，在自媒体上发布案件相关信息，有针对法院法官的，有针对对方当事人的，“如果没有依据，可能导致对方社会评价降低，这就涉及以诽谤形式构成名誉侵权”。在赵占领看来，如果只是谈自己对判决书的理解没有问题，但是如果涉及虚构事实，那就有可能违反网络安全法及互联网信息服务管理办法等。

倡导合法维权 寻求专业帮助

多位专家均在受访中指出，要鼓励和倡导通过正常的合法的方式表达自己的诉求，反映自己的意见，如对生效判决不服，可以申请再审、检察院抗诉，乃至走信访程序等正常法律途径。

为何仍有人愿意诉诸自媒体等网络？赵占领从自己从事多年律师行业的经验出发分析，有几种情况造成“网上喊冤”：第一，可能是走完所有救济途径仍然没有解决自己认为应当解决的问题，也是一种无奈的选择。或觉得判决明显不公，正常渠道难以纠正，信访没有效果。

第二，当事人觉得自己有理，但法院判决并没有问题，判决结果只是和他的想法不一致，这种情况属于对法律本身的不了解，当事人未能站在公正立场看待。“捏造事实，哗众取宠，以此来给法院施加压力，非常不可取。”

第三，对案件本身结果进行评价，评价不一定准确，但这属于言论自由，我们现在要求司法判决公开，就是要求接受社会公众监督。“公众监督可以有不同观点，不同看法，这是正常现象，但是不能捏造事实，对法院、法官予以侮辱，比如毫无证据怀疑法官受贿、枉法裁判等。”赵占领补充道，如果在网上喊冤中没有发布诽谤信息、侮辱性信息，只是对案件结果进行评价，不是违法行为。“我们还是要鼓励、引导当事人通过正常法律途径解决纠纷。”

赵占领坦言，自己也曾遇到过当事人不理智，“不能站在相对客观的角度看待争议，认为是不公的，去炒作舆论”。他建议，在遇到这类问题时，还是要咨询专业人士，从证据和法律适用角度作出专业判断，而非基于自己立场采用极端方式予以表达。

朱巍说，如果法院判决确实有问题，应当给当事人“一个讲话的机会”，法院要对此予以容忍。但如果篡改事实，甚至动用网络水军、网络公关等有组织地进行信息传播、购买热搜等引导舆论，则会涉及严重影响网络传播秩序，这种做法要不得。

“互联网传播速度快、传播范围广，影响力大且迅速，作为新时代的媒体人，不能仅仅关注流量、粉丝、经济利益，更应该关注事件发酵所造成的社会影响，要站在更高的层次去看问题。”李有星认为要压实自媒体等互联网市场主体的责任。