广州醉驾找律师有用吗，拒绝酒驾珍爱生命

法律是我们生活的保障；而我，就是您身边专业，贴心的法律顾问。尽管我未必能为您锦上添花，但我希望在您需要的时候能为你雪中送炭。

今天我来跟您分享一个交通事故案例和几个维权步骤，希望您看过以后有所收获，防患于未然。

先简单介绍下案情：某日凌晨，小轿车A司机和朋友聚餐后，饮酒高速驾驶；通过某工地时，与停靠在路边的泥头车B，发生碰撞，A车司机经抢救无效死亡。

事故责任认定，A司机承担主要责任，B车停放位置不当，承担次要责任。

而这一案件的B方包括多个主体，

B1=车辆的驾驶员，

B2=车辆所有权人，

B3=车辆的实际使用人（承租车辆的包工头），

B4=施工项目的施工单位（总承包方），

B5=施工项目的建设单位（即业主单位）。

我代表B2参与案件的办理，结合参与该案件的感受，同时结合交通事故案件办理的法律服务环境，对交通事故发生后的维权，我提醒注意以下几个方面：

1. 尽早咨询或聘请负责任的律师（团队）跟进。

说实话，现在交通事故案件的法律服务市场很乱。

有一部分非法律出身的“野路子”，长期混迹于“医院外科或骨科、交警队、殡仪馆”周边，全方位跟在事故当事人身边。

当然了，这也在一定程度上满足了当事人的法律需求，推动了纠纷解决，缓和社会矛盾。

现实生活中，这一群体也远比执业律师更有竞争力，原因如下：

（1） 在维权费用方面有绝对的优势，前期不收取任何律师费，后期按维权成本的6-8%提成。

（2） 在服务时效和质量方面，他们可以全程陪同家属，大小事宜均是随叫随到，执业律师无论如何也做不到这一点的。

（3）在服务承诺方面，他们敢于向家属“拍胸脯、打包票”，而“包赢承诺”和律师职业操守相悖，执业律师不敢、也不屑于如此保证。

案件如果走到诉讼阶段，“野路子掮客”们也会找个律师帮忙出庭，但案件承办质量着实难以保障。原因如下：

（1）“掮客”们没有律师证，无法参加庭审；而找的出庭律师，在开庭前才会看到材料，不会在相关案件上投入过多的时间和精力，毕竟自己得到的仅仅是出庭报酬。

（2）“掮客”们在法律知识方面的欠缺和资质方面的限制，限制其无法参与“调取证据程序”，在“被告的确定、赔偿项目的确定、计算及标准适用、法律关系的确定、法律条文的适用”等方面也存在诸多知识漏洞。

讲真，即使是执业律师，如果没有认真准备、研究案件，这上述几个方面也难免会存在纰漏。

当然，也有执业律师形成团队，聘用一些“野路子”群体做助理，由执业律师对案件把关、主导案件办理进度，案件办理质量一般有较高保障的。这种团队运营模式还是比较好的，毕竟执业律师的时间成本相对较高，有些基础性的工作也并不需要执业律师亲力亲为。

发生事故后，咨询或聘请负责任的执业律师（团队）跟进，其弊端和短板基本上可以得到有效解决。

2. 积极参与事故‘责任认定’和‘复核程序’。

事故责任认定的复核程序，属于行政程序，可以算是行政复议的范畴。

这一阶段若出现硬伤没有妥善处理，后续是无法补救的。

对于行政机关的行政行为，一般有行政复议、行政诉讼（含一审二审）的救济途径，不同于事故当事人之间的民事诉讼程序。

“掮客”们基本不触及这一程序，原因应该是多方面的。

如果负责任的执业律师建议当事人走这一程序，提到相应阶段的律师费，强烈建议当事人不要吝啬、也不要讨价还价；因为这一阶段确实重要，而且有一定的工作量要做。

吝啬或讨价还价“省掉”的律师费，这一阶段的工作质量可能也就被省掉了。法律服务真的是个良心活，“一分价钱一分服务质量”也是其基本准则。当然，符合条件可以从这一阶段开始，就申请法律援助律师。

回到“事故责任认定”，圈外人看到的就是一张《事故认定书》，而这份文件是基于诸多各种材料的综合考量作出的，包括：事故现场勘查笔录、所有可能相关当事人的询问笔录、各种检测报告、录像回放等等。有些事故责任认定复杂的，交警部门内部也要开会研讨，包括具体怎么适用责任认定规范、在多大程度和范围上考量责任认定的社会效果等内容。

如果当事人对责任认定结果有疑惑，对复核程序就要尤为重视；必要情况下，委托律师积极参与该阶段，律师可以申请调取基础档案资料。

具体到前述案件，我代表B2（即被告）参与案件，参与时复核程序自然已经错过。《事故认定书》载明B1未按规定停放，其过错行为是导致事故发生的次要原因；基于此，对B1作出了警告、罚金300元的行政处罚。

行政处罚的责任并不重，B1、B2当时也都没有提出异议。

但是，收到法院送达的被诉材料，到交警部门调取归档资料后，我意识到本案“错过复核程序”的严重性；因为，《事故认定书》及交警部门卷宗资料记载的事实和判断，已经对“B1、B2、B3、B4、B5之间，如何承担因停车位置不当引发的次要责任”产生了重要影响。这一点，我分解表述下：

（1）B1、B2是雇佣关系，由雇主B2承担责任，这基本是共识性问题。

（2）B2、B3是特种车辆租赁关系，司法实践中，配带司机的车辆租赁关系不同于普通的车辆租赁关系，B2、B3的承担责任比例划定在个案中有明显的差异性，具体要看车辆在使用中的管理权在哪一方，管理程度如何。交警部门通过现场勘验、询问相关当事人、鉴定检测等调查程序，对A、B之间的责任认定作出认定，而B1、B2、B3、B4、B5内部的责任应当如何认定，交警部门并没有进行细致全面的调查，这一点却是关涉我方切身利益的。

如果B2在事故发生后第一时间咨询律师，积极参与责任认定程序和复核程序，就可以督促、提醒交警对这一细节事实问题深入调查，从证据和认定书结论上确认“车辆租赁期间的指挥管理权属于B3”，相应的法律责任应当由B3承担，从而最大限度保障我方的合法权益。

（3）B3、B4之间是分包关系，施工现场的管理责任，甚至B车辆停放位置指挥归属B3、B4哪一方，“因停车位置不当引发的次要责任”两者如何分配，也非常有必要在这一阶段明确下来。

如果错过参与事故责任认定和复核程序，后续的扯皮交涉，是如何都无法补救的。

3. 慎重选择诉讼路径解决纠纷。

过于轻微的交通事故案件，强烈建议和解处理，不要过于“斤斤计较”；维权成本真的很高，司法资源也真的很紧张，不要给交警人员、司法人员增加不必要的工作。

交通事故案件涉及到诉讼，一审二审走下来，耗时一两年的非常普遍，因为事故可能涉及到伤者的治疗、康复，涉及到车损的鉴定、评估等事项，每一事项的处理都需要时间。选择了诉讼路径解决纠纷，就要有打持久战的心理准备。当然，也有些案件进入诉讼程序很快得到解决的，一直也有“以诉讼促和谈”的说法和做法。

和解或者调解处理纠纷，可能在赔偿金额方面有所让步，个人认为综合效益还是蛮高的；因为，你绝对节省了大量的时间和精力，也在一定程度上节省了律师费、诉讼费等维权成本。当然，推动和解或者调解结案，也存在非常多的技巧和策略。

具体到前述案件，我收到被诉材料后主动联系了原告方，建议其追加“B3车辆的实际使用人（承租车辆的包工头）、B4施工项目的施工单位（总承包方），B5施工项目的建设单位（即业主单位）”到案件中，由B4、B5推动纠纷的解决，通常的诉讼路径并不是解决该事故的最优选择。

（1）业主单位B5是政府机关，施工地点发生“命案”，政府一定程度上有“维稳、化解社会矛盾的压力”。请求B5参与、推动纠纷解决，应该是最高效的；当然，切忌“无理取闹”。

（2）施工单位B4是国资一级单位，施工地点发生“命案”，他们同样有“维稳”需求；前述也提到，B4作为总承包方，对施工现场及设备设施的管理本身负有相关的责任，他们本身也应当是本案的被告。

（3）承租车辆的包工头B3，基于对车辆的指挥管理，停放位置不当本身存在过错，应当是本案的被告。处理纠纷时，B3能够在A家属、B1与B4、B5之间起到重要的沟通桥梁作用。

遗憾的是，原告方并没有采纳我的建议。

追加B5确实与法律规定不符，存在“滥用诉权”的问题，但纠纷的解决真的不能仅仅从法律的角度，而应当全面考虑各种情况，满足当事人的诉求。

4. 因酒驾发生事故，索赔时不能当然放弃对保险公司的诉权。

“Alpha案例库”基于大数据的分析，出具过一份报告《交通事故酒驾商业险免赔审判大数据分析报告》，报告指出：

法院不支持保险公司因驾驶人饮酒驾驶而免予赔偿的比例超过6成，主要理由有“非本人签字、未尽提示义务、未能证明告知、续保不代表同意免赔”。

《道路交通安全法》《刑法》等公法领域内对“醉驾”的禁止性规定，并不能免除保险公司在车险格式合同司法范围内的提醒告知义务；而且，保险法规对保险公司履行免责提示义务要求是非常严格的。

保险公司应从提示载体、提示方法、提示程度等方面履行，并不是保险公司只要按照司法解释的要求，对免除保险公司责任的条款以文字、字体、符号等方式作出特别标示即认为上诉人已经履行提示义务，保险公司的提示义务应是主动的义务，而不是被动义务。保险公司对免除保险人责任的条款采取特殊标示后，还应主动向投保人出示该条款，否则投保人难以知悉免责条款的存在。

具体到本案，原告方因A司机酒驾想当然的放弃对其保险公司的诉权，变相加重其他被告人的赔偿责任的同时，根本降低了原告方获得偿付的额度。原告方很可能存在，因前述事由获得其保险公司赔偿的情形。

以上是我结合真实案例，针对发生交通事后，需走法律程序时的4个忠告。大家觉得对有帮助的话请转发给你的朋友，关注我的公众号，每天跟您分享更多的实用法律知识。