诉讼后律师怎么找，打官司怎样找到可靠的律师

不论，你是被告，还是想“告”别人；

一旦遇到官司，都是一件烦心的事；若再碰到一个不靠谱的律师机构 / 律师，那就更心烦了，甚至会赔了夫人又折兵。

这里有太多故事了：

• 委托之前，这个律师很积极，委托并付律师费后，人影都不见了，都是我自己在后面催一步才走一步......
• 一问到案件结果会如何，这个律师总是说，这很难讲......
• 怎么感觉，我委托的律师打官司，只是跑程序办手续，心里很慌啊......
• 我委托的律师，竟然忘记了开庭，你们遇到过吗......
• 我委托的律师，是身边朋友，人是靠谱，但专业明显不如对手律师.....

//

很多官司在委托律师时，就已经注定要输了；让当事人最冤的，也是难以接受的是，明明有证据，明明有理，都没有提出来；更悲催的是，对手律师无比强大，什么都做得很完美，无懈可击。

那么，打官司，究竟该如何委托啊？

其实，前面的故事，实际上综合起来主要暴露出三个问题，即专业能力、专业精细、专业品格。

我们想赢一场官司，就是要找到“对的”人，俗话说“靠谱”的，也就是要找到“专业品格、专业精细、专业能力”三者分值尽量最高的律师机构/律师。

这个该如何评估啊？不论是每家律所，还是每个律师，都自称自己很专业；不论是官网，还是微信朋友圈，皆“人设”完美；怎么鉴别啊？

//

教你一招，一招致命，让你找到“对的”律师机构/律师：

无论是什么案件，在委托之前，你就提一个要求：那就是让这家律师机构 / 律师出具一个书面的【案件预判评估】，根据这个评估再确定是否要委托。

接下来的故事，会是这样的：

01

首先，有的律师机构 / 律师直接拒绝了；而有的律师机构/律师还没等你提出来，就直接给你出具了书面的【案件预判评估】。

这就如同，我们去买一件礼品，有的店铺只关心你要买什么东西；而有的店铺则更关心你的需求是什么，如何解决需求，即使他们这个店铺没有这样的东西满足你的需求，也不会强推自己的东西反而建议购买别人店铺更适合的东西。

//

那这说明了什么？表面瞧起来是态度，而核心是品格，前者就是卖东西的、做生意的，也就是利己；后者是帮助你解决问题的，也就是利他的。

试想一下，若你委托的律师机构/律师是做生意的态度，那么你若委托他们，就是一场生意，他们就会衡量生意是亏了还赚了，律师费收少了就会少投入，律师费收多了就会多投入。

//

若你的对手委托的律师机构/律师不是做生意的态度，而是帮助对手解决问题的，那么你的对手委托之后，这家律师机构/律师一切皆是以专业为核心，赢下这场官司为目标；想想，好可怕。

可见你要的【案件预判评估】就能试出人心，也就是专业品格。

02

第二，有的律师机构/律师虽然没有拒绝，但只是口头给你解答；或者也出具了书面的【案件预判评估】，但内容粗糙简陋。

同样，这就如同，我们去买一件礼品，虽然这个店铺也关注你的需求是什么，但比较简单地讨论，粗糙地给意见，最终买的东西满足你的需求程度就会不一定高了。

//

那这说明了什么？虽然有合格的专业品格基础，然而合格的专业品格也是有高低之分的，而这一切皆呈现于做事的精细化程度。

试想一下，若委托的律师机构/律师也是这样粗糙地给你意见，那么你接下来委托的案件，能否实现目标，不确定性就会太大。

可见你要的【案件预判评估】就能试出这家律师机构/律师做事粗还是细，也就是专业精细化的程度。

03

第三，有的律师机构/律师给你出具了书面的【案件预判评估】，整篇读下来，虽写得很细，但好像没有什么输赢结论；这很明显没有解决你的实体法律问题，这是为何？

同样，这就如同，我们去买一件礼品，这个店铺也很关注你的需求是什么，也具体地讨论，精细地给意见，但这个店员专业认知水平无法跟上你的节奏，这时的你一定会很抓狂。

那这说明了什么？人是好人，做事也很用心，也很细；但能力水平有限。

//

试想一下，若委托的律师机构/律师也很靠谱，做事也很细，但专业能力有限，不能解决实际法律问题，那么你还会委托吗？

你要的【案件预判评估】，就能试出这家律师机构/律师能否用他们的专业水平解决你的法律麻烦，这也就是专业能力。

综上所述，【案件预判评估】，是每个当事人对一家律师机构/律师的选聘KPI考核，这个KPI的关键指标也就是专业品格、专业精细、专业能力。

愿每位当事人，都能找到专业品格、专业精细、专业能力都是最高分的律师机构/律师。