镇雄找专业刑事辩护律师哪里找，昭通黑社会

一家三代5人“涉恶”，

4人被判刑，

1人在逃被通缉。

法院认定：

年近80岁的陈某仁是主犯，

以故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，

判处其有期徒刑9年。

最近，

云南省镇雄县这个涉恶家族被起底，

79岁的陈某仁坐着轮椅接受审判的画面，

令人震撼。

78岁组长用拐棍将他人打成粉碎性骨折

先介绍下陈某仁其人，他是云南省镇雄县人，1940年3月出生，案发前系镇雄县某村组长（案发后卸任），膝下有三儿三女。

2018年1月，陈某仁因涉嫌故意伤害罪被逮捕，后取保候审；同年6月，因涉嫌寻衅滋事罪，陈某仁及其女婿赵某（1973年生）、二儿子陈某1（1975年生）、孙子陈某2（1995年生）先后被逮捕，大儿子陈某3在逃，被公安部门通缉。三个儿子中，只有小儿子陈某4未涉案。

今年4月下旬，该案在镇雄县人民法院宣判。

法院经审理查明，被告人陈某仁系镇雄县某村组长，为树立个人权威，陈某仁处事独断专行，作风粗暴，在家族中有较高威望，对待邻里，陈某仁奉行家长制作风，对村民随意殴打、辱骂，其家庭成员依仗陈某仁的淫威，在当地恃强凌弱。

被告人陈某仁、其孙陈某2、女婿赵某、二儿子陈某1单独或相互纠集欺压群众。

逐步形成了以陈某仁为首，陈某2、赵某、陈某1及陈某3为主要成员的横行乡里、为非作恶、欺压百姓的家族恶势力团伙。

他们在当地多次实施寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索等违法犯罪行为。

镇雄县法院查明，被告人陈某仁之子承包修建其村老年活动中心占用邓某的土地。2017年12月21日11时许，邓某到场阻止施工，陈某仁之妻吴某先与邓某发生争吵，争吵中邓某将吴某推倒在地。随后，陈某仁持拐棍来到现场，在对邓某进行辱骂后，陈某仁用拐棍对邓某进行殴打，当场将邓某打倒在地，并继续实施殴打。邻居邓某聪见状，到场将陈某仁拉开。

经医院检查，邓某左尺骨中段粉碎性骨折；头皮裂伤；多处软组织挫伤。经鉴定，邓某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。

30多年来寻衅滋事犯罪9起

法院查明，2010年，被告人陈某仁及其子陈某4组织邻居陈某军、陈某福、陈某云、吴某好、吴某伟、吴某文、吴某勇、陈某荣等9户人修建村内公路。

9家人口头约定：由吴某伟、吴某好、吴某文三户负责出劳动力参与修路，陈某4及另外几户陈姓人负责材料及补偿征地费用。期间，陈某仁以陈某4出资修建吃亏为借口，强要吴某伟、吴某文各给付1000元的材料款，吴某好给付600元。

2016年，陈某仁又以修路征地费不够为借口，再次向吴某伟、吴某文各强索人民币15000元，向吴某好强索5000元。

之后，吴某伟建房，陈某仁以影响小儿子陈某4家采光为借口，阻止修建；吴某文建圈和厕所，也被阻止；吴某好家用与陈某4交换的土地建房时，被陈某仁及陈某3阻拦，吴某好家至今不敢修建。

法院查明，1984年，陈某仁所在的村子土地进行重新调整，村民采用抓阄的方式重新分配土地。当时，吴某尧分得的“上田湾”土地与吴某钊、吴某宽的土地相邻。陈某仁分的土地不如意，为了霸占吴某尧的土地，陈某仁以该块土地是其所有为由，当吴某尧之妻常某飞耕种土地时，陈某仁遂对常某飞实施殴打，因吴某尧家害怕陈某仁，便不敢再去耕种这块土地，陈某仁霸占该块土地使用后，将该地调换给他人使用。

2007年7月，村民龚某菊的儿子申某在学校与陈某2打架后，龚某菊带申某找到陈某2讲理。陈某仁知道此事后，即持木棒对龚某菊实施殴打。

2008年，农村改造电网，要牵电线经过吴某宽的地里，陈某仁叫吴某宽把地里的三棵核桃树砍了，吴某宽不同意，陈某仁和大儿子陈某3便来到吴某宽地里，对吴某宽进行辱骂，陈某3还用刀背击打吴某宽大腿。

2008年，因陈某仁家建房，运输材料的车把村民王某秀家撑房梁木棒撞歪并损坏凳子，王某秀要求驾驶员赔偿，陈某仁闻讯后到场殴打王某秀。之后，经法院调解，陈某仁赔偿了王某秀800元。

2014年，吴某东的父亲去世，在办丧事期间，吴某东家人按风俗“跑灯”时，陈某仁的大儿子陈某3、女婿赵某、孙子陈某2等人来到“跑灯”场地打砸灯碗，吴某东制止时，陈某3便以吴某东家放烟花掉落垃圾在其房子上为借口打了吴某东一耳光，赵某也辱骂吴某东，并做起要打吴某东的姿势。之后，吴某东买了两条烟找陈某仁道歉，请陈某仁给其家人打招呼，不要再来滋事。

......

镇雄县法院认为：

被告人陈某仁故意伤害邓某，致邓某轻伤，其行为已构成故意伤害罪；

陈某仁以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；

陈某仁、陈某2、赵某、陈某1随意殴打他人，辱骂、恐吓他人，强拿硬要、任意损毁、占用他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。

陈某仁一人犯数罪，应当数罪并罚。

在寻衅滋事犯罪中，被告人陈某仁共涉案9起。

陈某仁系年满75周岁的老年人，其中，对郎某鹏、吴某钊寻衅滋事，对邓某故意伤害属年满75周岁后所犯罪行，依法应对其从轻处罚。

陈某仁如实供述对邓某实施伤害的事实，可认定为坦白，但对敲诈勒索、寻衅滋事的指控事实，部分未如实供述，不能认定为坦白。

四人否认构成恶势力犯罪，请求轻判

庭审过程中，陈某仁及其儿子、女婿、孙子，以及4人的辩护人均认为4人不构成恶势力犯罪，请求法院从轻判罚或适用缓刑。

法院审理认为，陈某仁、陈某2、赵某、陈某1的犯罪行为符合恶势力犯罪的基本特征，故陈某仁等4人提出的“其不是恶势力”的观点法院不予采纳。

最终，镇雄县法院以被告人陈某仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期限徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。总和刑期为有期徒刑九年零五个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。

被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。

被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。

被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。

一审宣判后，上述四人均未上诉。

出狱儿子：未上诉是因为不懂法

司法机关在该村调查时，陈某仁所在村子的村支书赵平称，陈某仁家在当地很强势，任何事情都是陈某仁说了算，群众对他家的意见很大，与他家产生矛盾的人也多。陈某仁在村委多年，出面解决的事情也不少，他家的做法不妥。

陈某仁大儿子陈某3做事的风格与陈某仁相像，二儿子陈某1、三儿子陈某4为人稍好点。但作为村组长，陈某仁的执行力很强，安排的工作都能不折不扣地完成。

8月15日，接受记者采访时，陈某仁的三儿子陈某4称，案子宣判后，家人之所以没有上诉，是怕影响到二哥陈某1的刑期。今年6月，陈某1出狱后，一家人经过商议，认为一审判决明显过重，另外，判决书上认定的一些“事实”并非事实，家人目前正联系律师，准备申诉。

刚刚出狱的陈某1告诉记者，当时没有上诉，是因为家人的文化水平都不高，不懂法。在监狱这一年，他学习了不少法律知识，感觉一审判决还是偏重，希望法院能重新审理。陈某仁的一审辩护律师黄俊源称，一审期间，陈某仁一家均未提出上诉，后来，陈某仁一家也未委托他申诉。

在回答记者“是否在村里为非作歹、欺压群众”时，陈某1、陈某4均予以否认。

当记者问“为何村里有12名村民联名写检举报告要求对陈某仁黑恶势力立案查处”时，陈某4说，写报告的绝大多人是吴姓人家，平时就与他家有矛盾。

另外，这次他们准备申诉的一个重要原因，是父母在与邓某的冲突中，他80多岁的母亲同样受了轻伤，有医院的鉴定为证，这一点，镇雄县法院的判决中并未提及。

陈某仁老伴的伤情鉴定

律师：涉黑涉恶不以年龄论罚

今年以来，有关老年人涉恶犯罪的报道不时见诸媒体。

对此，云南华恒律师事务所主任曾维昶律师认为，《刑法》第17条规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。《刑事诉讼法》第二百六十五条规定，对有严重疾病需要保外就医、生活不能自理的，可以暂予监外执行。他认为，一个已满80岁的老人，已经不会具备多大的社会危险，再犯罪的能力和可能性几乎为零，而且，作为一个80岁老人，或多或少也会存在疾病缠身的情况。无论是人道主义还是现行法律的规定，都应该对80岁老人暂予监外执行。

而北京市京师律师事务所合伙人谌江涛律师则认为，涉黑涉恶犯罪的重点不在年龄，而在于犯罪事实是否清楚，证据是否确凿。如果司法机关认定事实清楚，证据确凿，不管年龄多大，都要受到法律的追究。

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师同样认为：任何犯罪都应当依法受到制裁，除法律规定的特殊情形外，无法外之地。本案中，涉案人虽已是八旬老人，但是其涉恶，应当依法受到审判及处罚。涉案人涉及罪名主要是故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，根据刑法规定及本案具体情况，其所犯故意伤害罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；敲诈勒索罪所犯的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；所犯寻衅滋事罪，因存在纠集他人多次实施辱骂，殴打他人，根据《刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”之规定，寻衅滋事罪的量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。本案中，陈某仁实施多项犯罪行为，根据法律规定，应当数罪并罚，同时，我国法律对于75周岁以上的老人犯罪具有一定宽容度，即从轻或减轻，本案中，法官对于陈某仁的宣判均是在量刑幅度内进行了减轻处罚，再将数罪的刑罚加在一起执行，符合法律规定。

赵良善称，对于陈某仁的审判及收监执行，既实现了公平正义，维护社会良好秩序，也践行了刑法的平等原则，是建设我国法治社会的重要举措。