律师事务所的负责人，是不是一定很懂法律？

懂法律是不是一定会守法？

普通人和律师事务所打官司，能赢吗？

常州某律所要辞退文员，负责人要求文员交接工作，文员以“不接受补偿方案”为由拒绝交接。之后双方对簿公堂，律所不仅败诉，还赔了文员7万元。

这到底是怎么回事呢？这位文员是有什么逆天的本领吗？我们一起来看下这个案例。

事情经过

小王，2013年入职常州市某律师事务所工作，从事内勤岗。

2021年4月2日，律所负责人老孙找小王谈话。

老孙称：“我想叫你，来你应该有数，我要和你说什么事。我和合伙人都商量过了，跟你的合作就到此为止。”

小王回答，“嗯，可以的哇。”

协商开头还不错，但是在谈到补偿方案的时候，双方产生了分歧。

老孙表示，给小王3个月工资作为补偿。

小王则认为，按《劳动合同法》，律所应按工作满一年补偿一个月工资的标准补偿。

老孙见协商不下，便转移话题要求小王与新来的内勤先进行工作交接，并表示不得拖延时间。

迫于无奈，小王只得一边与新内勤交接工作，一边找老孙协商补偿方案。但是补偿方案总是一拖再拖，可小王手里的工作却交接得差不多了。

2021年4月7日上午，老孙要求小王交出财务室钥匙、保险箱钥匙、还有银行U盾。小王表示补偿没谈好，拒绝交出这些东西，并在中午之后离开律所。

下午，老孙找来相关人员，破解了小王的电脑密码，给公司的各个房间更换了门锁，还挂失了银行U盾。

事情发展到这，双方算是一拍两散了吗？

并不是！

这家律所毕竟还是有几位懂劳动法的律师的，在此之后他们迅速展开了补救措施：

1.发通知给小王，要求她在4月9日准时上班，否则视为自动离职；

2.给小王发放4月份的工资并缴纳了社保；

3.保留小王的工位。

为什么要做这些呢？这是为了说明截止到4月份，律师没有单方面辞退小王，是小王不交接工作，是小王旷工不来上班。

双方对簿公堂

补偿方案协商不下，工作又没了，小王无奈申请了劳动仲裁，主张律所违法解除劳动合同。

仲裁结果判公司违法解除劳动合同，小王胜诉。

律所不服，申请民事诉讼。

一审法院判公司违法解除劳动合同，小王胜诉。

律所还是不服，上诉至中院。

二审法院判公司违法解除劳动合同，小王胜诉。

为什么律所会一路败诉？

律所要求小王交接工作，算不算公司的管理权呢？

小王拿着公司的钥匙和银行U盾不交接，算不算妨碍律所的正常运行呢？

律所给小王发了工资，是不是就意味着没有解除劳动合同呢？

一审法院认为：

律所负责人于2021年4月2日与小王商谈解除双方劳动合同事宜，双方并未对协商解除达成一致。律所负责人当场作出双方合作到此为止，并要求小王与新的内勤进行工作交接、不再拖延时间等意思表示。

仲裁委结合律所负责人意思表示、要求小王交接工作及不提供劳动条件的行为等情形，认定律所违法解除与小王之间的劳动关系，符合法律规定，予以确认。

二审法院认为：

根据双方当事人在仲裁以及一审中提供的谈话录音等证据，律所负责人于2021年4月2日与小王商谈解除双方劳动合同事宜，双方并未对协商解除达成一致。律所负责人当场作出“双方合作到此为止”，并要求被上诉人与新的内勤进行工作交接、不再拖延时间等意思表示。同时，在小王不知情的情况下单方面破解小王工作电脑，更换门锁。基于上述事实，一审法院认定律所违法解除与小王之间的劳动关系，并无不当。

汪Sir有话说

这个案例中，小王全程都没有聘请律师，都是自辩，甚至二审都没进行答辩，反而是律师方面说了一堆事情。

小王能赢得胜利，有2个关键：

1.小王将对话全程录音

关于录音，我想讲2点。一是录音习惯，不少人和我说，公司对我劝退，公司逼我辞职，公司说要对我调岗，结果我让他们拿出证据的时候，却很少有人录音。没有录下谈话内容，又怎么证明公司说了那些话呢？所以有一个录音的习惯，其实很重要。

二是录音的时候没有明确双方身份。大部分人录音，都能把事情录清楚，但是往往从始至终没有明确对话人的身份。换句话说，我可以理解为这是张三和李四的对话，也能理解为是王五和赵六的对话。

之所以会这样，是因为我和谁对话，看得见摸得在，不需要再说一句你是谁谁谁。但是听录音的人可看不到，如果不明确身份，会对后期证据的认定带来不小的麻烦。

2.老孙明确说了“跟你的合作就到此为止”

这句话是律所败诉的关键，以至于后期不管律所怎么弥补，都无济于事。很多人之所以赢不了劳动官司，关键就在于没有明确事实结果。

举个例子，公司老总说，“明天你不用来了。”这算辞退我们吗？从常理来说，算！但是从文字描述来看，这句话还可以表示，“明天一天，你可以不用来上班”。所以辞退的结果没有明确，就会产生歧义，给后期诉讼带来麻烦。

再举个例子，公司劝退员工，算不算公司辞退我们？也不能算。这只是一个协商的过程，如果我们以此为由去申请劳动仲裁，结果就是劳动合同解除，补偿一分钱没有，因为公司只是找我们谈话，并没有做出违法行为。

这是一个真实的案例，案号：（2022）苏04民终1430号，感兴趣的朋友可以搜索裁判书，查看完整经过。

#头号周刊#