找律师做委托有用吗，我要请位律师为我打官司

如何看待“我知道，这个官司我会输。但我可以找个律师陪着你们打，拖个一年半年的没什么问题”的社会现象？

这个问题，看站在哪个角度上来回答。

如果是站在被告的角度，那么这种拖延战术基本上是有利无害。

既然已经成为了被告，那么很大程度上，当事人是不愿意私了或者私了不下去，也不怕自己成为被告、惹上官司，甚至承担因为官司带来的不好的名声等。如此，被告接下来的主要目的就是拖延时间，或者尽可能压低赔偿金额。

实际上，拖延时间也是间接性地压低赔偿金额，或者说，尽可能减少成本。原因很简单，对于有些公司而言，拖延一天，他就利用赔偿金额投资或理财，赚一天的钱；或者说，拖延一天，他就可以继续采取类似的赚钱方式赚钱（一旦被认定违法，可能会被强制停止）。再有一种，确实公司当时没有钱赔偿，需要等待资金回款再赔，或者资金放到某个项目，中间戛然而止损失更大，所以拖延时间就是为了回款。

或者，拖延的目的就是在诉讼过程中调解或私了，以最低的赔偿或成本解决纠纷。

如果是站在原告的角度，那么这种拖延战术很大程度上是有害无益。

既然选择当原告，那么很可能是迫不得已。以借款为例，可能当事人打电话催了一次又一次，上门找了一回又一回，而且催款律师函也发了，但就是不见对方回应，哪怕是一个“再等两天”“宽限几日”的回复。甚至，有的借款人明明有偿还能力，但就是不还款……

作为原告，当然希望越早解决问题越好，哪怕是自己败诉也要败得心服口服。

如果是站在律师的角度，那么这种拖延战术可能就仁者见仁了。

第一，作为原告的律师来说，可能没有太大的争议，都希望早日结案。

作为原告律师，不管是站在原告的角度还是站在律师实现委托代理，甚至完成诉讼任务的角度，都希望早日结束。毕竟，律师的时间也是时间，也有成本。即便是业务量再不好的律师，优哉游哉地游玩或者一本书一杯茶也比陪被告耗时间强。

第二，作为被告的律师来说，可能每个人就有不同的观点了。

这就类似于很多朋友问的另外一类问题，“律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师的职业道德？”“律师明知他的当事人违法，为什么还为其代理？”起码有一点相似，那就是到底以一般人的职业道德为参考，还是以律师的职业道德为标准？

按照一般人的观念，既然知道当事人有罪，那他就是罪有应得，不该为其辩护；既然知道当事人违法，那他就该承担责任，不该接受其委托代理。为什么律师还要想方设法地为其拖延时间？

但站在律师的角度，既然当事人有需求，那么律师就应该在法律允许的范围之内维护当事人的合法权益。哪怕就是故意拖延，即使就是所谓的钻法律空子，只要是对当事人有利，那就应该依法为当事人争取，忠于自己的当事人。否则，哪有律师界的名言“忠于事实，忠于法律，忠于当事人！”

“我知道，这个官司我会输！”只是，输也要有一个输的“姿势”。

举个例子，这个官司计算下来要赔100万。但拖延时间的过程中，对方耗不起，达成调解或私了，赔了80万，甚至60万就解决了问题。再比如，拖延期间，100万作为投资或理财，又赚了20万，或者40万。对于被告来说，这差价20万或者40万就是赚了。旁边的人也千万不要说对原告不公平，或者说被告如何如何，被告律师怎样怎样。说句不好听的话，因为20万或40万跟旁人一分钱的关系都没有，既没有拿出来，也没有收进来。

当然，有些拖延手段虽然合法，但未必让所有人接受。或者说，从大众心理的角度上说，有点让人鄙视，受人唾弃；从司法实践的角度上讲，有点浪费司法资源，耗费司法成本。但是，这个问题从本质上说，不是被告的错，也不是被告律师的错。

换一个角度，如果你是被告，你会怎么看待？

站在道德的制高点，可能谁都可以说三道四。但一旦自己成为上述情形下的被告，抑或原告得理不饶人、过分的赔偿要求，那可能就不是那么一回事儿了。

拖个一年半载，作为被告，只要合理也没什么绝对的对错；作为原告，只要合法也只能遇山开山，遇水架桥，以平和、积极的心态去面对拖延。实在不成，你也找个律师陪着被告打（官司），应对个一年半载的没什么问题。只是，注意随时调整策略，比如规避公司注销等情形的发生。