借款合同纠纷的关键点在借贷关系的认定和款项交付的凭证。借贷关系方面，因本案的出借方是我所的常年顾问单位，在借款发生时已经经过律师的指导拟定了完备的借款合同；如没有书面的借款合同，在起诉时应注意收集其他能够认定借贷关系的证据，如双方对于借款性质的电话录音、微信聊天记录等。款项交付方面，我们在合同中明确了款项交付的账户，所有的借款均转入指定账户。

案情简介：

本案中，原告孙某控股的北京某科技公司（以下简称某科技公司）和被告姜某作为代理人的中某公司于2021年2月25日签订《工程分包合同书》，姜某是中某公司的委托代理人，是该项目的劳务分包人。在工程建设过程中，姜某因资金紧张，向孙某借款，并由姜某妻子苏某提供担保，合同约定了资金用途，必须要用于工程建设的劳务费和材料款项的支出。

合同签订会，孙某按照合同约定，分批次出借了250万本金。借款到期后，姜某拒不还款，孙某委托我所律师代为起诉，已经于2022年9月5日取得了判决书。

法院判决：

一、姜某与本判决生效后十日内偿还孙某借款本金250万元；

二、姜某于本判决生效后十日内支付孙某2021年8月10日至2022年3月8日期间的利息53300元以及2022年3月9日至实际还清之日止的利息（以250万本金为基础，按照月利率0.5%计算）；

三、姜某于本判决生效后十日内赔偿孙某律师费104000元；

四、苏慧琴对签署一、二、三项仅限给付义务承担连带清偿责任；

法院还判决由姜某承担全额的诉讼费和保全费。

专家评析：

1、本案的争议点主要在于款项的性质是工程款还是借款。

首先，我们在借款合同拟定时就界定了款项的性质和用途，即使是用于工程，也不能改变是借款的性质；

其次，借款和工程款的主体不同。借款发生在孙某和姜某之间，而工程款是由于两个公司之间的工程合同关系产生；

在此，在本诉之外，律师指导顾问单位，以两家公司作为主体，对工程款的结算签订了相关协议，避免了两种款项性质的混淆；

2、本案的亮点在于要求被告赔偿律师费的要求得到了法院的支持。

律师费作为当事人主张权利的费用支出，在拟定借款合同时，就已经明确，该费用由违约方承担。这就大大减轻了当事人的维权成本，减轻了当事人维权时对费用的顾忌和考量，聘请专业的律师，更好的维护自身的利益。

3、完备的借款合同有利于更好的保护权利。

除了上述借款性质和相关费用的约定，律师拟定的借款合同还专门设计了抵押担保条款，约定由苏某以其全部资产提供担保，避免夫妻之间转移财产躲避执行的情况。

4、未对不动产进行抵押登记的补救措施

由于疫情原因，孙某未能及时赶到外地督促姜某夫妻进行不动产抵押登记，为了避免财产被转移导致后期执行困难，我们在诉讼之前提起诉前保全，将姜某和苏某名下两处不动产进行诉前保全，以保证申诉判决的顺利执行。

法律指引：

第六百六十八条　【借款合同形式和内容】借款合同应当采用书面形式,但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。