法官能找律师吗，律师能说服法官吗

节日，继续追剧《底线》第二集。

其实目前看第一集还有不少问题，留待以后写；这几天看了几集，发现这部电视剧问题不少，甚至有些法条的正确性也值得商榷。看来，还是不用心啊！

当然，确实法院题材剧要么不好看要么不真实也是实情，在这个意义上这总剧还是不错的。

电视剧开始，就是星城区法院立案庭速裁法官钟媛媛在宣判一起民事案件：原告败诉。

我一直认为尽管我们法治建设在突飞猛进，但中国耻讼的文化基因仍然存在，目前一般人不是万不得已是不愿意打官司的，但现实是原告败诉率仍然居高不下。这里面的原因我也不太清楚。

原告败诉，当事人竟然当庭质问代理律师：你不是说把法官搞定了吗？

也没有看到剧中这个律师是怎么回答的。

说来，这个剧情也说明了一些律师的博概率操作：当事人让找关系就答应（不一定实际做），官司赢了就是关系起到了作用，官司输了，是对方找的关系比自己这边硬。

这可是个大问题，因为涉嫌犯罪。你给法官送钱了，是行贿；你没有给法官送钱，但从当事人那里拿了钱说送给法官，这是妥妥的诈骗。

这部剧在我们律师圈颇受质疑，就是因为剧中的律师都是反派人物。

我身为律师中的一员，自然有点不认同。但全国50多万律师，一样米养百样人，一母生九子，九子各不同。因此，有个别律师同行不那么正面也可以理解。特别又是在一部法院题材的剧集，你总不能让人家法院出资来表扬你律师的光辉形象吧？

这个当事人竟然又跑去质问法官：你拿了钱竟然不办事！

面对这样的情况，相信正常的推理是：代理律师一定是收了当事人的钱，而收钱的理由肯定是说送给了主审法官。

从判决结果来看，这无疑是诬陷法官的行为。一般来说，法官当场要解释个清楚。

但我们看到剧中钟法官是这样说的：出门左转到底，诉服大厅纪检窗口。

感觉这样的处理实在是太仁慈了，不知道这位代理律师会不会这样的感觉？

说来，我自己身为律师，经常遇到当事人问一个问题：你在法院有没有关系？能不能搞定这个案件？

这是个相当难回答的问题。

你回答没有，人家会看不起你，到手的案子一定会飞，谁让你没关系的！

你回答有，人家一定会追问，是谁？关系铁不铁？能不能确保官司一定赢？

说来，这个问题更难回答，即便你是认识法院院长，他也不敢给你保证官司一定赢，因为打官司就是打证据啊！

作为著名的隔壁老王，我往往会顾左右而言他：你这个官司，不用靠关系，我们靠法律技术就能打赢！

有些人也就信了，这也好理解，不是认为自己有理谁会打官司啊？！

但有些人还是不信：人家有关系，咱没有关系，那不是咱就吃亏了？

这个可难不住老王：老板您一定是看电视剧看多了，打官司哪有那么多关系？您不要看一些腐败案件中关系的重要性，那不是常态，最后还不是东窗事发了？

再说，如果两边都较量关系，那还靠法院干什么？直接靠谁找的关系硬就判谁胜岂不得了？

这说明法律比关系更重要一些。

有些老板也就信了。

但还有人说：能不能找点关系，岂不更保险？

老王就只能解释：现在法院不用说外面的关系，连同事之间过问案件都要登记，你认为关系有多大用？

再说你多给点律师费，我多用点心，咱就能打赢官司。

有些老板相信了老王的话，也就成交；有更多的老板撇撇嘴，离老王而去，咱也不恼，毕竟谈10件也成不了1件是律师界的常态，谁让你没有关系的？

说来国人有个特别有意思的思维：自己的官司赢了，就是自己本来有理；自己的官司输了，就是对方找了关系或者说比自己更硬的关系。

就这样的思维，在中国做律师真不是件容易的事，因为在许多人心目里打官司不是在靠法律而是在打关系。

法治社会，首先是要摒弃关系思维才行。

2022年10月3日星期一