证据确凿的情况下可以找律师嘛，没有律师但证据确凿的案件会胜诉吗

在解答这个问题之前，我们这里需要明确三个问题，最后再给你建议。

第一，“没有律师”是指你的案件全程没有律师参与，哪怕是建议、指导，还是说只是没有律师开庭，但前期还是有律师介入、指导的？

如果是前者，我不能说一定败诉，但胜诉的几率也可能不会很大。为什么？所谓术业有专攻，不是你看几个法律条文，了解几份判决书，然后问度娘两个问题，就可以去书写材料、立案开庭的。这里不予累述，有兴趣的朋友，可以参看《为什么不懂法的人不去自己看法律法规，了解法律》，了解详情。

如果是后者，我认为在其他环节不出错的情况下，对案件本身没有太大的影响。因为只要有专业律师的指导、建议，远程协助，他一般都会给你讲解清楚，材料如何写，证据如何交，开庭如何说，法条如何用……你去开庭，基本上做的是机械运动，不用动脑子，按部就班即可。当然，这种情况还是需要两个前置条件。

前置条件1：案件本身不复杂，自己开庭答辩完全没有问题；

前置条件2：你是付费请律师远程指导、写材料，同时给你起诉、开庭等系列建议。反之，如果你仅仅是网上简单咨询两句，或者向每个律师咨询一个问题，最后来搞组合。对不起，这种情况不在我们的讨论之列。且不说每位律师没有以点概面，窥一斑而知全豹的能力，即便是有如此神通广大的能力，各位律师对案情的理解及行事风格也有所不同，所谓仁者见仁智者见智。因此，你想省去咨询费，通过咨询多位律师，最后来合二为一，甚至合几为一，是不现实的。

第二，“证据确凿”是你认为的证据确凿，还是法院认定的证据确凿？

如果是后者，那就没有讨论的必要。法官直接给你下判决书，胜诉！但是，真到了那一步，你就不会在这里问这个问题了。

如果是前者，对不起，你认为的证据确凿与律师、法院认定的证据确凿可能是两码事儿。不能说多半败诉，但存在很大的败诉风险。因为你认定的证据确凿只是站在自己的角度上看问题。

第三，即便是你认为的证据确凿成立了，但法律程序、法律依据、庭上陈述也不是与胜诉一点儿关系都没有！

证据确凿，来一个败诉结果的案例也不止一个。比如，你说的某一句话是对你不利的一个事实认定，那结果你就知道了。

我有一篇类似文章《没有劳动合同就一定要支付双倍工资吗？》（点击文末“了解更多”详细阅读，便于理解后面的内容），你可以参考一下。这个案件败诉，有两个原因：

一是对方当事人认为的“证据确凿”，庭前信誓旦旦。可以从文章描述中看出了。“这个问题很简单！”一开始从被告张某口中说出，张某显得那么神情自若、自信十足，甚至可以用“嚣张”来予以形容。但是，从庭审过程来说，其“自信与嚣张”似乎被不断地打压。到了最后，用“偃旗息鼓”来形容张某的神态一点儿也不为过！

二是对方当事人自己辩护，没有请律师。正是因为当事人觉得证据确凿，问题简单，所以选择了自己辩护。结果……

最后，个人对你做一点建议，自己斟酌。

如果要自己开庭，最好也找专业人士咨询一下，免得因为自己的“无知”导致败诉。如果案件复杂，我得奉劝你一句，哪怕是“咨询一下”“付费咨询”，恐怕也不能让你放心，还是得请专业人士亲自出马解决起诉事宜。当然，如果案件很简单，那就不用咨询了。

术业有专攻。这句名言不是我说的，也不是吹牛！