法律常识

当前位置: 首页 > 法律常识

证据确凿的情况下可以找律师嘛,没有律师但证据确凿的案件会胜诉吗

来源: 法律常识 作者: 法律常识 时间:2023-01-01 19:47:13

在解答这个问题之前,我们这里需要明确三个问题,最后再给你建议。


没有律师但证据确凿的案件会胜诉吗?

第一,“没有律师”是指你的案件全程没有律师参与,哪怕是建议、指导,还是说只是没有律师开庭,但前期还是有律师介入、指导的?

如果是前者,我不能说一定败诉,但胜诉的几率也可能不会很大。为什么?所谓术业有专攻,不是你看几个法律条文,了解几份判决书,然后问度娘两个问题,就可以去书写材料、立案开庭的。这里不予累述,有兴趣的朋友,可以参看《为什么不懂法的人不去自己看法律法规,了解法律》,了解详情。

如果是后者,我认为在其他环节不出错的情况下,对案件本身没有太大的影响。因为只要有专业律师的指导、建议,远程协助,他一般都会给你讲解清楚,材料如何写,证据如何交,开庭如何说,法条如何用……你去开庭,基本上做的是机械运动,不用动脑子,按部就班即可。当然,这种情况还是需要两个前置条件。

前置条件1:案件本身不复杂,自己开庭答辩完全没有问题;

前置条件2:你是付费请律师远程指导、写材料,同时给你起诉、开庭等系列建议。反之,如果你仅仅是网上简单咨询两句,或者向每个律师咨询一个问题,最后来搞组合。对不起,这种情况不在我们的讨论之列。且不说每位律师没有以点概面,窥一斑而知全豹的能力,即便是有如此神通广大的能力,各位律师对案情的理解及行事风格也有所不同,所谓仁者见仁智者见智。因此,你想省去咨询费,通过咨询多位律师,最后来合二为一,甚至合几为一,是不现实的。

第二,“证据确凿”是你认为的证据确凿,还是法院认定的证据确凿?

如果是后者,那就没有讨论的必要。法官直接给你下判决书,胜诉!但是,真到了那一步,你就不会在这里问这个问题了。

如果是前者,对不起,你认为的证据确凿与律师、法院认定的证据确凿可能是两码事儿。不能说多半败诉,但存在很大的败诉风险。因为你认定的证据确凿只是站在自己的角度上看问题。

第三,即便是你认为的证据确凿成立了,但法律程序、法律依据、庭上陈述也不是与胜诉一点儿关系都没有!

证据确凿,来一个败诉结果的案例也不止一个。比如,你说的某一句话是对你不利的一个事实认定,那结果你就知道了。

我有一篇类似文章《没有劳动合同就一定要支付双倍工资吗?》(点击文末“了解更多”详细阅读,便于理解后面的内容),你可以参考一下。这个案件败诉,有两个原因:

一是对方当事人认为的“证据确凿”,庭前信誓旦旦。可以从文章描述中看出了。“这个问题很简单!”一开始从被告张某口中说出,张某显得那么神情自若、自信十足,甚至可以用“嚣张”来予以形容。但是,从庭审过程来说,其“自信与嚣张”似乎被不断地打压。到了最后,用“偃旗息鼓”来形容张某的神态一点儿也不为过!

二是对方当事人自己辩护,没有请律师。正是因为当事人觉得证据确凿,问题简单,所以选择了自己辩护。结果……

最后,个人对你做一点建议,自己斟酌。

如果要自己开庭,最好也找专业人士咨询一下,免得因为自己的“无知”导致败诉。如果案件复杂,我得奉劝你一句,哪怕是“咨询一下”“付费咨询”,恐怕也不能让你放心,还是得请专业人士亲自出马解决起诉事宜。当然,如果案件很简单,那就不用咨询了。

术业有专攻。这句名言不是我说的,也不是吹牛!

相关文章