前言：

违背妇女意志是强奸罪的本质特征，然而，在司法实践中，如何判断“是否违背妇女意志”，却一直是老大难的问题。

有这样一则典型案例，两人发生关系后，女方声称遭到强奸，男方则坚称双方属于自愿，公安机关经过调查后，以涉嫌强奸罪将男子进行了刑事拘留。

而该男子的辩护律师，通过反复查看男方家门口的监控视频，继而提出了4点质疑，而检方最终也据此作出了存疑不起诉决定。

案例回顾：

男子王某与张女士系朋友关系，某天晚上，两人一起到酒吧玩耍直至次日凌晨，从酒吧出来后，张女士本打算打车回家，不过王某却主动提出开车送她回去。

然而，让张女士万万没有想到的是，当她上了车后，男子王某却径直开车将她带回了自己的住处。到了王某家门口，张女士又被拉扯、拖拽着，强行进入了王某家。

进入房间后，王某原形毕露，竟然意图强行与张女士发生关系。张女士对此当然是不答应了，在经过一番反抗后，张女士逃出了王某家。

不过，在一楼楼梯间门口，张女士被王某追上，并被强行再次拉回了王某家里。之后，男子王某仗着自己力气大，最终强行与张女士发生了关系。

事后，张女士到卫生间进行简单清洗后，便离开了王某家，随后，张女士在朋友的陪同下，向公安机关报了案，声称自己遭到了王某强奸。

警方在经过一番调查后，最终以涉嫌强奸罪将王某正式刑事拘留，不过，王某对此却拒不认罪，始终坚称双方发生关系完全属于自愿。

而王某的辩护律师通过反复查看王某家门口的监控视频，在对比了张女士在警局的陈述后，发现张女士的陈述，存在诸多不实以及不合理之处，并据此提出了4点质疑意见。

检察机关采纳了辩护律师的质疑意见，两次将本案退回公安机关补充侦查，并最终以事实不清、证据不足为由，对王某作出存疑不起诉决定。

那么，现在问题来了，本案中，辩护律师到底提出了哪些质疑，让检察机关最终作出了存疑不起诉决定呢？

对于辩护律师的4点质疑意见，本文整理如下：

1、辩护律师通过反复查看王某家门口的监控视频发现，视频中，两人来到王某家门口时，王某虽然搂着张女士，可张女士对此并没有表现出抗拒。而且当王某插钥匙开门时，张女士还主动转动门把手并率先进入了王某家里。

从以上这些监控画面可以看出，王某并不存在强行拉扯、拖拽张女士进入房间的行为。而且张女士转动门把手率先进入王某家里，从这点也可以看出，张女士系主动自愿进入到王某家里的，而非受到王某胁迫。

也就是说，本案中，张女士在警局声称自己是被拉扯、拖拽着进入王某家里的，显然是说了谎，与监控视频画面不符，因此不应得到采信。

2、视频监控显示，两人进入王某家里后，大约1个小时过后，张女士的确从王某家里出来过，不过看上去并不像是“逃出来”的。

因为从监控画面可以看出，张女士当时的神情非常的自然，并没有任何的慌乱情绪，而且步态从容，走路不急不缓，属于正常的步速，而这些显然都不符合逃跑的迹象特征。

也就是说，本案中，第一次离开王某家时，张女士声称是由于受到王某强奸威胁而逃离的，这点显然是说了谎，不应得到采信。因为监控画面显示，张女士当时无论是神情还是步态，都与“逃离”应有的神态极其不符。

3、根据视频监控显示，张女士第二次离开王某家时，神情非常的平静自然。不仅顺便关好了王某家的房门，而且就连一楼楼梯间的大铁门也细心地关好，此外还在房门口仔细翻看了自己的单肩包后，方才不慌不忙地离开，显得非常的从容镇静。

而张女士的这些表现，明显不像是受到了强奸。因为一般情况下，遭到强奸后的正常反应，表情应该是痛苦、哭泣的，行为应该是慌乱、无措的。而不应该像张女士那样，表情平静、自然，行为从容、镇静。

也就是说，本案中，张女士声称第二次离开前，在王某家里遭到了强奸，显然是说了谎，不应得到采信。因为从张女士第二次离开时的神态以及行为举止来看，都不是受害之后的正常反应。

4、根据监控画面显示，张女士第一次离开王某家时，时间显示为凌晨2点，而第二次离开时，时间显示为凌晨5点。也就是说，张女士在两次离开之间，足足在王某的家里待了将近3个小时。

可是，张女士在警局里陈述，她第一次离开被王某强行拉回后，王某随即便强行与其发生了关系，事后，她简单做了清洗，便马上再次离开了王某家。按理说，这一过程应该在很短的时间内便会完成，可为何3个小时过后，张女士才从王某家走出来呢？

而男子王某在警局的供述，则能够很好地解释这一点，王某供述两人发生关系后，张女士到卫生间洗完澡后，随即便睡在了他旁边，睡醒之后，张女士才离开的。而这便很好地解释了为什么张女士在王某家里足足待了3个小时。

从这一点上来看，本案中，张女士声称遭到王某强奸，也不应得到采信。因为如果张女士果真遭到王某强奸的话，不应该事后洗完澡后，还选择安静地躺在王某旁边，足足睡了3小时后，才从容地选择离开。

结语：

本案中，王某的辩护律师通过反复查看监控视频，甄别出了张女士在警局陈述中的诸多不实以及不合理之处，并继而提出了4点质疑，可谓是有理有据。

由于张女士对于案发时的诸多陈述，明显存在相互矛盾以及与常理不符的情况，致使真实性存疑。于是检方最终采纳了辩护律师的质疑意见，对王某作出存疑不起诉决定。

从本案可以看出，由于强奸案件中，是否违背妇女意志往往很难断定，因而如果女方的陈述中存在不合理或者相互矛盾之处，辩护律师就会紧紧抓住这一点，通过质疑并进而推翻女方陈述，从而达到无罪辩护的效果。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案中辩护律师的4点质疑，你们又是否赞同呢？欢迎留言讨论。