找律师还得签合同吗，律师会坑委托人吗

如何委托律师？

对于不是在此行中的朋友来说

两字“蒙圈”

其实，聘请律师并不是那么简单

一步错，步步错，全是坑！

误区一、自认为不需聘请律师帮助

在遇到法律问题时，有这种人，自认为法律无非只是一些死条文，像照镜子一样，翻翻法条就可以得出答案来，聘请律师是多花钱，是多余的。

事实上，抱有这种认识的当事人处于极大的法律风险之中。法律是一门博大精深的学问，更是一项专业技能很强的工作，许多法律程序和时效都是一驰而过不可逆转的。不提诉讼技巧的话，再说，法条和法的应用更是两码事。如果自己茫然行事，势必十分危险。

误区二、等到出事后方想到要聘请律师

现实生活中，绝大多数都是等到万不得已或者事到临头时，方才想起要聘请律师帮助。美国有个权威统计机构统计，事后补救的代价是事前预防的3.8倍以上。尤其是中国的民营企业，他们喜欢将大把的钱扔在请客吃饭、唱歌上，动辄数千上万，但要花钱聘请个能为自己遮风挡雨、防范未然的律师却很是舍不得。他们宁可出事后再花大血本去聘请律师，也不愿花小钱防灾免难。

没有预防的概念，只是一味将所有都寄托在事后的补救上。要知道，有些“病”一旦染上，再高明的良医也是回天无术的。切记，预防的成本绝对要低于事后解决问题的成本，无论从时间金钱上，还是经济、精力、效果…….

误区三、对律师作虚假陈述

律师受聘担任代理人或者辩护人，其职责在于维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施和公平正义。但在现实中，有的当事人只选取对自己有利的情况向律师陈述，甚至向其出示不实证据。这样律师不仅很难掌握案件的真实情况，还会使分析和判断出现偏差，无法找出对当事人最有利的解决方案，甚至会导致败诉等后果的出现。

误区四、盲聘社会黑律师

根据我国律师法的规定，律师是指取得律师执业证书，为社会提供法律服务的专业人员。也就是说，只有持有律师执业证书(俗称律师执照)的才是真正的律师。律师执业证每年都须年检注册，因培训考核不合格或受行政处罚，没有经过年检注册的，也不是《律师法》规定的律师。而目前社会上冒充律师名义办案的“黑律师”甚众，不仅乱收费用，办案质量也相当低下，严重扰乱着法律服务市场。

误区五、非知名律师不聘

一些当事人受到各种媒体的影响，无论遇到什么纠纷统统认准了知名律师。律师出了名仅表示他被众人所知晓，而其擅长的业务领域、办案的水平并不会因为出名而发生质变。

大多数争议标的不大的案件，不必非找知名的律师，而要寻找真正擅长这个领域、兢兢业业的律师来代理，这样既能维护自己的合法权益，又不必承担相对昂贵的律师费用。

误区六、不与律师事务所签订委托代理合同

一些朋友错误地认为，聘请律师只要与律师本人达成委托协议即可，没必要与律师事务所签订委托合同。

我国《律师法》规定，当事人聘请律师，必须首先通过律师事务所，与律师事务所签订委托代理合同，明确代理事项、代理权限、代理期限等事项，并接受律师事务所指派的律师为其代理或辩护。如果没有订立合法合同，一旦发生代理权限纠纷，或因律师的行为损害当事人的合法权益，就给问题的解决带来不便。

误区七、非包打赢官司的律师不聘

就诉讼案件而言，当事人需评估支出成本与获得收益的风险，因此最爱问的问题是“官司能不能打赢”?律师答复“能”的就聘，“不能”的就不聘。

而事实上所有谨慎的律师，并不轻易得出“稳赢”和胜诉率多少的结论。诉讼活动需要依靠证据来还原已经发生的事实、说明正在发生的事实并阐明法律关系和法律适用。因此，律师最多根据当事人提供的证据初步判断是否有利，妄称百分之百胜诉的律师，本身违反执业纪律，也是极不负责的承诺。

误区八、律师收费越低越好

有的当事人在寻找律师时喜欢“货比三家”，然后自认为已经“摸清”律师收费的价码，最终委托收费较低的律师，这其实并不是聪明的做法。

因为律师提供的是专业服务，而不是衣服、家具这种显然可以“物化”的商品。律师服务的成本就是律师付出的时间、精力，律师在收费时会考虑国家统一规定的标准，并预先估算案件的难度以及自己的实力、将付出的时间和精力，然后确定收费数额。

律师收费过低，只是恶意竞争，其后在服务时必然降低自己的时间、精力成本支出，而这些当事人未必能看得出来，吃亏的还是当事人自己。

误区九、只要聘请了律师就万事大吉

很多当事人认为只要聘请了律师，一切事情有律师操心。而实际是在你聘请律师后与律师保持和谐、积极的关系对案件的成败是相当重要的。

作为律师，有责任定期以电话或会面的形式向你通报案件的进展情况;而当事人则应积极配合律师的工作，如主动向律师提供证据线索，让律师及时、清楚地明白你对案件的期望以及想法等，对案件的最终胜诉或者减少损失是有很大帮助的。

误区十、败诉的律师水平不行

案件败诉后，当事人争取的利益未获实现，并且白白支付了诉讼费和律师费以及时间精力，在上诉时往往会换另外的律师代理。当事人的这种认识是错误的，因为诉讼与风险本就是无法分离的，而且涉及社会方方面面的因素。

如果律师在接受委托前极为乐观、处理事务过程中漫不经心、对证据的舍弃和使用严重不当，那么说明聘请的律师是有一定失职的，此种情况可以考虑更换律师。

但如果当事人本身在举证等方面就存在客观困难，律师也在不利局面下尽力而为，或者由于其他社会因素的影响所致，那么即使败诉也不能归责于律师，不加分析地迁怒于律师是不足取的，不利于案件最终顺利解决。事实上，没有律师不希望自己的当事人胜诉，因为每个案件也同时是律师的作品，轻易更换一个对案件毫不熟悉的律师无疑更是不明智的。

误区十一、看“工龄”请律师

民间有个不成文的习惯，“老医生”、“老教授”、“老律师”似乎这几个职业都是越老越吃香。“我作律师N年了……”，当事人自然会认为“律师越老越吃香”。

经验是否丰富，时间不是最主要的考察指标，而应该是办案经历和办案总结。法律方面的经验并不都是有用的东西。一个不求上进、得过且过的老律师，虽然工龄不小，充其量最多也只能算是老而不辣的姜罢了。

最后奉劝各位

如果靠搜索就能打官司

那天下的律师早都失业了

如果靠低价格就能赢得市场

那夏利早干过奔驰了

如果靠关系就能摆平一切

那蜘蛛就成人生赢家了

所以，专业的人干专业的事

不要用旁人的业余，挑战我们吃饭的本事

今晚7点半，宸硕律师事务所事务主任张磊

在直播间和你详细聊聊

“请律师的几个常见误区”

ღ( ´･ᴗ･` )比心