交通事故未理赔案例分享，交通事故未理赔案例分享心得

“都是放养的大帮的狗在门口来来走走”

老人骑车撞上围墙后摔伤

梁大爷与兰阿姨是广西壮族自治区河池市怀远镇潭村的村民，两人的住所相距仅300米。几十年融洽的邻里关系，却因为一次事故降到了冰点。2020年9月18日，年近花甲的兰阿姨吃完早饭，骑上电动自行车，前往自家的承包地，在这条走过几十年的乡村小道上发生了意外。当天，兰阿姨骑车撞上梁大爷家的围墙后重重摔倒在地，致锁骨骨折。根据兰阿姨的说法，她路过梁大爷家时，梁大爷养的两条狗突然窜出并追赶她，兰阿姨惊慌过度，没能控制好电动车方向，致事故发生。

几天后，兰阿姨的儿子上门向梁大爷索要9000元医药费。对于70岁务农为生的梁大爷而言，9000元可不是一笔小数目。兰家人的举动，让梁大爷一头雾水。梁大爷认为，自家的狗没有咬人，他也并没有亲眼见到狗追赶兰阿姨，更没有其他人看到整个事件的过程，随即表示拒绝。而出于邻里情谊，梁大爷愿意负担1000元医药费，这也是他能给出的最大限度的“承诺”，两家人多次协商未达成协议。

兰阿姨摔伤后，身体每况愈下，旧疾复发，一家人都忙于为兰阿姨治病。事发一年后，兰家人将梁大爷起诉至广西壮族自治区河池市宜州区人民法院，要求梁大爷支付两万元赔偿金。

养狗需尽审慎义务

案件审理过程中，梁大爷坚称，自家的狗平时十分乖巧，就算门口人来人往，也从来没有发生过伤人事件。同时他再次强调，当时并没有别的目击者，兰阿姨一个人的说法，并不能够代表事情的真实状况。

而此时，兰家人却向法庭提交了视频证据。视频来源于梁大爷隔壁邻居家的监控，视频清晰地还原了兰阿姨受伤的过程，确实是梁大爷家的狗追逐并试图撕咬兰阿姨，导致意外的发生。

经审理后法官认为，梁大爷作为狗的饲养人，应该对所饲养的动物尽到审慎义务。兰阿姨虽然不是被狗直接咬伤，但确实是因狗引发交通事故而受伤，属于养犬扰民的一种情形，梁大爷应该为此承担相应责任。

看到公共视频之后，梁大爷也意识到自己在这次意外中应该承担责任。2022年1月14日，双方当场达成调解协议，梁大爷在2022年3月14日之前支付兰阿姨各项损失15000元。而获赔偿金后不久，兰阿姨因癌症不治，于今年清明节离世，终年61岁。

“狗追车”致交通事故

无独有偶，因狗而起的交通事故也发生在了四川巴中60岁的朱大妈身上。更复杂的是，朱大妈是在搭便车的过程中发生意外，事故还牵涉到司机李师傅。2021年3月26日，朱大妈在步行回家的路上遇到摩托车司机李师傅，两个人原本就是熟人，李师傅便好心免费带朱大妈一程。而就在摩托车行驶经过袁大爷家门口时，一条狗扑出来咬住了朱大妈的脚，随即摩托车侧翻，朱大妈的左腿被摩托车轧伤，造成骨折。由于医疗费用过高，朱大妈无法独自承担。

2021年年底，朱大妈聘请代理律师，向四川省巴中市南江县人民法院起诉狗主人袁大爷和司机李师傅，索赔八万余元。案件审理时，狗主人袁大爷否认自己对朱大妈受伤负有责任，原因是朱大妈身上并没有被狗咬伤的伤痕，而车侧翻则是因为司机驾驶的问题。

李师傅则表示，应该是狗主人的责任。

法院根据事故发生后的出警记录，确认事故起因是袁家的狗没有拴绳，狗追车导致车侧翻，进一步造成朱大妈受伤，李师傅的摩托车损坏。2021年12月14日，四川省巴中市南江县人民法院将本案定性为交通事故责任纠纷，对三方责任进行划分：摩托司机李师傅处置不当，负事故主要责任，承担70%医疗费用，最终赔偿朱大妈四万余元；狗主人袁大爷未将狗拴养，狗追车致使摩托车失控，负次要责任，承担30%医疗费用，约两万四千元。考虑到朱大妈免费乘车的事实，朱大妈自己也需要承担两万元费用。判决后，三方均未再上诉。

事实上，全国各地因为狗而发生的交通事故并不少见。养狗是公民的权利，但与此同时，狗主人需要承担好监管责任，避免相关事故的发生。

普法时间

Q1：在上面提到的案例中，因为狗引发的交通事故处理结果不尽相同。那么一旦发生车祸，到底应该如何归责？基本的依据是什么呢？

A1：广西这个案件，叫做饲养动物致害案件；而四川这个案件，可以归纳到机动车交通事故赔偿里去。广西案件中的车辆是一个电动自行车，电动自行车为非机动车，而四川案件中，是一个摩托车，摩托车在国家的车辆分类里面是划入机动车里面的。机动车和非机动车的事故，有很大差别，像饲养动物致害案件，它适用的法律是《民法典》。《民法典》当中专门有一节就是饲养动物致害案件，动物的饲养人违反了管理规定，这个时候，通常只要不是被侵权人故意挑逗动物，都是让动物饲养者来承担责任；四川这个案件，它叫机动车交通事故责任，是按照《道路交通安全法》归责。按照交通事故的归责原则的话，所有责任全部都是机动车驾驶员的，机动车驾驶员驾驶的时候，要避让或者躲开这些穿行的动物。

Q2：四川的案件中，涉及到三方关系，而且大妈还是免费坐车，这个会对责任认定有影响吗？

A2：这一类情况一般称为“好意搭乘”，按照交通事故的归责原则，由机动车驾驶员承担全部责任。但是在《民法典》里面，专门针对这一类的问题做了一个规定：“好意搭乘”情况下，允许减轻一部分机动车驾驶员的责任。《道路交通安全法》上没有动物穿行在事故里面的责任问题，那同样按照《民法典》相关条例进行处理，即动物饲养人没有尽到管理责任的，也需要承担一部分责任。

（CCTV今日说法）