成都地区擅长刑事律师排名，钱伯斯 律师排名

对钱伯斯每年发布的中国地区中资律所及律师排名，自己简单浏览，并不关心。其一，自己是做刑事辩护的，貌似没有这个类别的排名；其二，心里也很清楚，即便有这个类别的排名，自己也是排不上号的。

我想，和我一样抱有吃瓜群众心态的应该不在少数，每年也就在排名发布那几天，悠然关注和转发，并未在业内掀起多大的波澜。

可今年情势却发生了变化。斯伟江律师《天下名器，窃之不详》一文，如同风乍起，吹皱一江春水，引发朋友圈的热炒。有附和斯伟江律师的，如《别了，钱伯斯》，也有为其辩护的，如《说两句钱伯斯》、《斯伟江律师，你让我失望了》。

说真的，对这种热炒最开心的和其中最大的收益者应该是榜单发布者——钱伯斯法律评级机构，因为大家把它当回事了，正确与否，已经不重要了。有了关注，就有了地位和市场。

对我国法律服务机构评定排名的，除了钱伯斯外，还有法律500、《亚洲法律事务》、《国际金融法律评论》、《中国法律商务》等等。

名利二字，先有名后有利，律所以及律师如果籍籍无名，是很难以在市场上立足更谈不上拓展市场。有人愿意来评定排名以增加自己对法律服务市场上的话语权，有人愿意参与评定排名以增加自己在市场的影响力和竞争力，双方你情我愿，各种各样的商业性评定排名出现是很正常的事。

但就其本质而言，只是一种商业模式，认真去讨论其排名机制是否科学、合理、全面，是否受商业利益驱使，是否代表了法律服务市场的真实地位实在是没有必要。

其一，就榜单本身而言：排名机构为了增加自己的公信力和权威性，不会把籍籍无名者纳入自己的榜单（即便有，也只会是个别情形），故能上榜者不会是无名小辈，在业内和市场都有一定的影响力。所以我才会去吃瓜，不去吃不了葡萄说葡萄酸，因为我知道我还没有资格参与这种游戏。

其二，就上榜者而言：所谓的业界元老、贤达、一等、二等，是否德配其位，是否就无人能出其右则需另说。既然是商业性评定排名，不管是评定者还是参与者，不可避免有商业上的安排和考虑，也有很多贤达人士、业界大佬基于各种各样原因，不去参与。上榜者可以把其作为一种肯定和认可，但也无需认为自己就是最好的，把其作为标杆打压同行。

第三，就是否参与而言：既然是市场的产物，参与或不参与只是一种态度和选择，并没有孰优孰劣。认为没有意义没有价值，甚至是故弄玄虚的，大可独善其身，无需关心和重视，关心和重视后其心必乱，也就把排名定级真当回事了；积极参与者也不可妄自菲薄，为名为利并非可耻的事，实在没有必要一定要为自己的行为找到高尚的理由；没有资格参与者，就当吃瓜群众好了，那是别人家的游戏，想玩就先让自己有资格，不想玩就采菊东篱下，悠然见南山。

假做真时真亦假，真做假时假亦真，无为有处有还无，你若把钱伯斯排名当真就真成了真，若你当它为假，那就把它看做一场游戏，玩与不玩？如何玩？全在于你。

作者简介

袁志，前检察官，现律师，法学博士，北京炜衡（成都）律师事务所律师。四川省律师协会刑事专业委员会主任。