对方律师有权找原告代理人询问吗，找律师打官司怎么说

不管是原告还是被告，在维权打官司的时候，总想找到一个好律师。但要想找到一个好律师并不是一件很容易的事情。所谓找到好律师，就是找对律师。每一个人的案情不一样，就像人肚子疼一样，引起肚子疼的原因多种多样，医生讲究的是对症下药，有时确定不了肚子疼的原因，就得先开一两天的药吃吃看，行，接着吃，不行，再调调药，最终把病治好。

案情和病情有时候的复杂性是相同的，但解决起问题来是有很大区别的。因为案情又像一盘残棋，双方对决都是公开透明的事情，如果考虑不周，第一步走错，必输无疑。

律师给人做代理讲究的是代理思路，代理思路的正确与否，在案子中起到绝对性的作用。不可能跟医生给病人看病一样，这种药不行换那种药。要像下棋一样，全盘分析，制定出必胜的路子，这个路子在案子中叫思路。

同样一个案子，如果当事人把案子的案情讲给三个律师听，他们的代理思路不可能是完全一样的。哪个律师的代理思路是对的，哪个律师的代理思路是错的，这就需要当事人做出精确的判断。

怎么判断律师代理思路的正确与否呢？需要我们设身处地，站在对方的位置上去驳斥律师的代理思路，如果不堪一击，这个代理思路就是错的。比如，有一个合同纠纷的案子，原告以被告不履行合同条款，要解除合同。被告的代理律师却以合同不到期为由不同意解除合同，要求继续履行。显然这个律师的代理思路是错的。只有在被告没有过错的情况下，原告想解除合同，这个律师的代理思路才是正确的。如果被告的确违约在先，原告请求解除合同，理由充分，被告还想以合同不到期为由继续履行合同是多么的苍白无力，法官是不会支持的。如果聘请到这样的律师，官司的胜败可想而知。

在这个合同纠纷的案子中，什么样的代理思路是正确的呢？笔者认为，律师首先应该了解被告违约的真正原因，把这个问题弄清楚以后，对症下药，制定出代理思路。比如，确实是被告违约在先，可以走调解的路；是因为原告的原因造成的被告违约，可让被告搜集证据，来证明被告违约是因为原告的原因造成的，进行有理有据的驳斥，以达到继续履行合同的目的。

事情说起来很简单，但当我们真正聘请律师的时候，律师不按正常出牌，只对你的案子了解个大概，就说出他的代理思路，然后催你办理代理手续，根本就不容你多想，问多了还嫌你啰嗦。如果你碰到这样的律师，可就要小心了，你一旦和他签约，不上当就算你幸运了。

所以，我们聘请律师的时候，多走几家，多问一问，比较一下哪个律师的代理思路符合我们的心理，就选择哪个律师。但特别注意的还有，要细心地观察律师的人品，人品不好的，有再好的代理思路也不能用。因为人品不好的律师很容易被对方当事人收买，或者看法官的眼色行事，最后使我们该赢的官司赢不了而败诉！