从一则合伙协议纠纷看口头证据的采信

法海无边 刘卫星律师 2022-09-19 21:05 发表于河南

多年以前曾承办一起合伙协议纠纷案件，标的虽不大，但当事人争执激烈。审判一波三折，历经一审、二审、再审发回重审、再上诉，至今印象依然深刻。案件所涉证据都是口头证据，没有书面协议，如何采信颇费思量。

基本案情是：甲、乙以分期付款方式合伙购买一货车经营运输，经营大半年就因故散伙，后经人中间说和，达成口头散伙协议，约定甲给乙2.1万元，车及外债归乙。乙说达成协议后就将车交给了甲，甲应给付其2.1万元。甲说散伙清算时车还在乙及案外人丙控制下经营，未交付予甲。后因该车的贷款到期未还，被运输公司起诉，司法查封后被开回公司，后被抵债。

本案的焦点是，散伙协议是否履行。但难点在于，所有涉案证据都是当事人的口头陈述，证人证言各不相同，真假难辨，还原案件事实颇有难度。甲不付给乙2.1万元的理由是乙没有交付车，通过庭审情况看，甲瘦小，陈述颇为诚实，乙相对比较高大，颇为强势，据说因本案每年春节甲怕挨打都不敢回家，说谎的可能性极大。散伙当时车究竟被谁控制着是本案的关键。乙的主张除其本人陈述外，还有案外人丙的加持。从证据数量来看，似乎对甲不利。区区2.1万元何至于打这么长时间官司？我反复阅卷，询问当事人，试图终结本案，让当事人回归正常的工作和生活，不再为此浪费时间和精力。功夫不负有心人，终于发现一条有价值的证据线索：甲、乙都曾借丙的钱用于车辆经营，甲借0.51万元，但丙与乙串通涂改借条，将数额增大10倍，变成借款5.1万元，这是乙、丙之间有利害关系，恶意串通损害甲利益的明显证据，丙的证言变得不可再采信。一审判决乙胜诉后，甲上诉，二审维持原判。后甲申请再审，高院指令中院再审，中院经审委会讨论后裁定撤销一、二审判决，发回原一审法院重审。高院决定再审肯定有充分的理由，中院裁定发回重审也一定有蹊跷之处。即便如此，发回重审后一审仍判乙胜诉。本案是不是有人情因素掺杂其中？为印证我的一些想法，我找到发回重审的承办人，了解发回重审的理由，结果和我的绝大部分看法不谋而合，这更加坚定了我的信心：本案只能撤销原判，驳回乙的诉讼请求。既然否定了丙的证言，说明当时车在乙的控制之下，未交付予甲。散伙清算协议双方都未履行，乙有何权利要求甲给付其2.1万元，二审终以同时履行抗辩权作为法律依据作出上述的重大改判。一则合伙协议纠纷看口头证据的采信

多年以前曾承办一起合伙协议纠纷案件，标的虽不大，但当事人争执激烈。审判一波三折，历经一审、二审、再审发回重审、再上诉，至今印象依然深刻。案件所涉证据都是口头证据，没有书面协议，如何采信颇费思量。

基本案情是：甲、乙以分期付款方式合伙购买一货车经营运输，经营大半年就因故散伙，后经人中间说和，达成口头散伙协议，约定甲给乙2.1万元，车及外债归乙。乙说达成协议后就将车交给了甲，甲应给付其2.1万元。甲说散伙清算时车还在乙及案外人丙控制下经营，未交付予甲。后因该车的贷款到期未还，被运输公司起诉，司法查封后被开回公司，后被抵债。

本案的焦点是，散伙协议是否履行。但难点在于，所有涉案证据都是当事人的口头陈述，证人证言各不相同，真假难辨，还原案件事实颇有难度。甲不付给乙2.1万元的理由是乙没有交付车，通过庭审情况看，甲瘦小，陈述颇为诚实，乙相对比较高大，颇为强势，据说因本案每年春节甲怕挨打都不敢回家，说谎的可能性极大。散伙当时车究竟被谁控制着是本案的关键。乙的主张除其本人陈述外，还有案外人丙的加持。从证据数量来看，似乎对甲不利。区区2.1万元何至于打这么长时间官司？我反复阅卷，询问当事人，试图终结本案，让当事人回归正常的工作和生活，不再为此浪费时间和精力。功夫不负有心人，终于发现一条有价值的证据线索：甲、乙都曾借丙的钱用于车辆经营，甲借0.51万元，但丙与乙串通涂改借条，将数额增大10倍，变成借款5.1万元，这是乙、丙之间有利害关系，恶意串通损害甲利益的明显证据，丙的证言变得不可再采信。一审判决乙胜诉后，甲上诉，二审维持原判。后甲申请再审，高院指令中院再审，中院经审委会讨论后裁定撤销一、二审判决，发回原一审法院重审。高院决定再审肯定有充分的理由，中院裁定发回重审也一定有蹊跷之处。即便如此，发回重审后一审仍判乙胜诉。本案是不是有人情因素掺杂其中？为印证我的一些想法，我找到发回重审的承办人，了解发回重审的理由，结果和我的绝大部分看法不谋而合，这更加坚定了我的信心：本案只能撤销原判，驳回乙的诉讼请求。既然否定了丙的证言，说明当时车在乙的控制之下，未交付予甲。散伙清算协议双方都未履行，乙有何权利要求甲给付其2.1万元，二审终以同时履行抗辩权作为法律依据作出上述的重大改判。