有关于这个问题，在知乎上有很多类似提问。似乎是“老生常谈”，但很有现实意义及思考价值。不仅对年轻律师而言，其它非法律人士，其实也是有必要了解的。

对律师而言，专业重要还是营销重要？先看下论坛里的律师们是如何回复的？

在我看来，毫无疑问，当然是营销重要！敢于坦诚此点的律师，也不必忌讳揭开这块行业遮羞布！

强调营销能力重要不等于专业能力一点没有，毕竟专业营销也是法律营销的必要组成部分。只不过为达到营销目的而需要的专业输出，放在专业领域来看，门槛真的不高。从办理案件的角度，专业价值输出的服务质量，而法律营销的角度，专业价值的输出是承接案件及获取更高收费，侧重点不一样，有关联性、但无等比关系。

第一、律师行业的生存法则一定是案源为王。

律师行业内的二八定律，早已不是什么秘密。虽然业内20%以内的律师占据80%以上的律师费收入，但可不等于20%的律师直接输出了80%的法律服务。所以，对于业内的这样一些现象：“大律师专注谈单、小律师专职办案“，“承揽律师比承办律师赚得多且轻松”，大家已见怪不怪。“团队律师带头人”被称作“老板”也不算是戏称。如果把法律服务当成一门“生意”来理解，每位律师的个人时间精力有限，在“拓客”、“接单”和“生产”、“服务”，这两个环节的分配上，哪个更利于提升经济效益？答案其实是不言而喻的。

第二、法律服务行业存在严重的信息不对称。

靠信息差赚钱比靠提升服务产品质量更容易，营销的本质不是提升专业，而是扩大信息差。有关法律行业信息不对称的问题，在过往的文章中有过专题描述：

延伸阅读《为何说法律服务行业属于供求双方信息高度不对称？》

延伸阅读《为何说法律服务行业属于供求双方信息高度不对称？（续篇）》

延伸阅读《法律服务中的看得见与看不见》

第三、法律服务行业的特殊性

那些认为专业比营销更重要的观点，忽视了委托人（客户）购买法律服务存在的痛点：

1、对律师的专业能力、水平高低缺乏判断力，别说是外行，就算是法务一时也很难做比较。

延伸阅读链接：《找律师的难点（1）为何满意的律师不好找？》

2、法律服务质量缺乏标准，不能单以结果论，败诉不表示律师未尽力，胜诉也不代表律师很用心。

延伸阅读链接：《购买法律服务会有哪些“烦恼”？》

3、法律服务需求不会高频发生，普通人可能一辈子都没进过法院大门。凡低频消费往往都贵。复购率低又拉低了品牌影响力。即便有“老带新”的潜在价值，也比不上单次博弈的现实利益最大化。

4、律师服务除了专业水平，服务态度更为重要。律师没有公示的执业数据档案，更没有满意度评分机制，口碑效应的物理传播范围有限。仅对服务态度的投诉，不属于行政监管领域的“受理范围”，当事人不满意，也就只能通过周围的人发发牢骚。基本不影响律师继续营销拓客。

2021年律师行业处罚数据

总之，重营销而轻专业，不影响食物链上游地位，案源多多益善，分配其他律师办理。重专业而轻营销，就只能甘居食物链下游，承办老板律师交付的大小工作，且时间精力有限制约了办案数量。有一位律师总结的很到位：一个成功律师的职业生涯，就是由一个普通的法律民工，成长到一个营销冠军的过程。

上述同样的问题，询问对象改成“委托人”，即由法律服务的购买方来回答：

“律师的专业重要还是营销重要？” 笔者相信，百分百的回答一定是“专业重要！”

这是一个值得发人深思及值得研究解决方案的课题。当有一天，基于各方条件的成就，法律服务行业信息更透明，当专业价值大于营销价值发挥能够实际作用的时候，律师行业的发展会更规范、更阳光！

延伸阅读链接：《你认为什么样的律师才是好律师？》

延伸阅读链接：《如何用大数据判断律师是否靠谱？》

延伸阅读链接：《短评“关于法律服务行业未来发展的50条猜想”》

法言法尺

写在最后的话

“购买法律服务说” 是永远站在客户角度思考，指引“法律小白”如何购买法律服务的普律号。文章来自经验总结与观察思考。法律需求是低频，而一旦产生就可能是刚需。信息化时代，多获取不同领域的知识可以让您拥有更多元的思考维度及解决问题的不同办法。原创内容不禁转载，请注明出处！若能真正帮到您，真的是对笔者的最大鼓舞和激励！

构建“如何购买法律服务”的知识体系 目录

知识体系内容持续更新

看完别走，记得关注“以下视频号”支持哦❤

法言法尺

法律是应用性极强的学科，相较于传播五花八门法律知识，有关如何购买法律服务的研究会更有价值，文章来自经验总结与思考！

上一篇： 致法务同仁的一份思考订单