找律师微信聊天记录，微信聊天与转账记录是否能构成证据

#普法行动#

某劳动者为证明劳动关系，提交了微信证据，但由于“不懂法”，只提交了转账记录，没有提交微信聊天记录，导致仲裁以证据不足为由未予支持。一审阶段，法庭在核实微信转账记录时，发现双方还存在大量的微信对话部分，且被告庭上说法出现了前后矛盾的情形，遂建议劳动者进一步举证，并要求被告提交社保参保记录等证据。双方进一步提交证据后，法庭查明了本案事实，支持了劳动者的诉求。

一、简要案情

某劳动者为珠宝店抛光师傅，劳动仲裁阶段因证据不充分，无法证明双方为劳动关系，其诉求未能得到劳动仲裁委的支持，于是起诉到了一审。

一审阶段，劳动者提供了“微信记录”作为证据，但只提交了“月末或月初的转账记录”（被告法定代表人配偶向原告的转账记录），没有提交“微信对话部分”。

法庭在核对微信原件（注：微信作为证据时，开庭时需要核对手机原始载体）过程中，发现双方除了“转账记录”，还有一些聊天记录，可以侧面证明双方为劳动关系，比如，聊天记录中提到了“请假”、“不好意思，感恩一路陪伴”等。

法庭认为这些微信记录很重要，于是建议劳动者庭后将微信记录中的对话部分作为补充证据提交。

劳动者庭后提交了与法定代表人配偶的微信记录，同时还提交了与被告其他员工的微信聊天记录，相关微信记录显示有其他员工叫原告去体检、上班、结算工资等内容。

一审法院在综合各项证据后，认定双方为劳动关系，支持了劳动者的相关诉求。

二、裁判结果及裁判理由

（一）劳动仲裁

（注：本案例出处文章并未提到具体诉求情况，以下仅供参考）

申请人认为双方为劳动关系，提出了基于劳动关系的相关诉求。

仲裁裁决：不予支持。

裁决理由：微信转账记录不能充分证明双方为劳动关系。

（二）一审

劳动者不服仲裁裁决，提起了一审起诉。

原告：某劳动者

被告：某公司

一审庭审情况：

1.原告举证情况：

提交了微信转账记录，显示案外人黄某向原告月末、月初进行转账，原告认为黄某是被告法定代表人的配偶。

2.被告答辩情况：

先是表示不认识向原告转账的黄某，后在庭审中又承认黄某为法定代表人的前妻，但认为双方已经没有关系。

3.法庭审理、庭后举证情况

法庭核对原告“微信转账记录”原件过程中，发现原告与黄某还有很多对话内容，显示双方可能存在劳动关系，如提到了“请假”、“不好意思，感恩一路陪伴” 等。

法庭建议原告庭后提交相关微信记录作为补充证据，并询问原告是否可以提供证人。此外，法庭还要求被告提供“公司社保缴纳记录”、“离婚证复印件”等。（注：因为被告主张与案外人黄某已经离婚，双方没有关系，法庭为了核实被告的说法，有权要求被告庭后提交进一步的证据确认。）

庭后，原告提交了与黄某的微信记录，同时提交了与被告其他员工的微信记录。其中与其他员工的微信记录显示，原告与其他员工一起工作，被告给这些员工购买了社保，但是没给原告买社保，其他员工曾经叫原告去体检、上班、结算工资等。

此外，被告庭后提交的社保记录中，显示被告为黄某也购买了社保。法庭因此认为，被告主张的，法定代表人已经与黄某离婚多年，双方没有联系的说法存在矛盾。

一审判决：

（注：本案例出处文章并未提到具体判决情况。）

一审判决认定双方为劳动关系，支持了原告的全部诉求。

一审判决理由：

（注：本案例出处文章并未提供具体判决理由，本文系根据文章简要整理，仅供参考）

1.被告法定代表人主张与配偶黄某已经离婚，双方已经没有联系，但是被告的社保记录显示，黄某依然在被告处缴纳社保；

2.黄某曾向原告微信转账，且系按月转账，符合工资支付的特点；

3.微信记录显示原被告之间存在劳动用工管理：

（1）黄某与原告的微信对话部分显示，双方存在请假等管理与被管理关系。

（2）被告其他员工与原告的微信对话部分显示，其他员工与劳动者一起在被告处工作，且劳动者也要参加体检，且一起结算工资等。

三、简要提示

1.从劳动者角度，在将微信记录作为证据提交时，不能仅仅提交“微信转账部分”，同时还要提交“微信对话部分”，而且不能只提交与公司管理人员的微信记录，还要提供与公司其他员工的微信记录。

此外，工资的支付一般应当是公司公账支付，或者法定代表人本人的个人账户支付，如果是通过第三人账户支付，该转账记录可能无法证明双方存在劳动关系，这也是劳动仲裁没有支持劳动者诉求的原因。

本案之所以一审改判，是由于法庭在核对微信转账记录的过程中，同时发现了双方存在大量的微信对话内容，裁判者因此产生了“内心确信”，认为双方可能存在劳动用工管理关系，故建议劳动者进一步举证，且要求被告同时对自己庭审的说法改变提供证据核实。（注：严格来说，裁判者一般不会为仲裁、诉讼双方提供建议，但本案裁判者已经看到了聊天记录，形成了“内心确信”，此时为了查明本案真实情况，也是有权要求双方对自己的说法进一步举证的。）

2.从用人单位角度，需要意识到仲裁、庭审均有严格的“禁止反言”的原则，双方在庭审中说过的话，是不能随意变更的。

本案用人单位先是主张“不认识黄某”，随后又改称，双方曾经是配偶但已离婚且不存在关系，这种说法显然是前后矛盾的，会导致裁判者对用人单位说法的真实性、合理性产生怀疑，并要求进一步递交证据核实。如果用人单位不能提交证据，或者拒绝提交证据，有可能要承担不能举证的不利后果——法庭有可能会根据庭审查明情况，作出对用人单位不利的裁决。

参考案例：

深圳市罗湖区人民法院官方公众号2021年12月5日文章《不懂法律的劳动者，最后怎么还打赢了官司？》（链接为https://mp.weixin.qq.com/s/nBWZoAoByOJlEZdlZjtEuw）。

注：本文观点及案例仅供参考，仲裁及诉讼均存在法律风险，读者请勿模仿。

作者简介：黄维升律师，深圳执业律师，专业方向民商事纠纷（股权纠纷、公司法纠纷、房产纠纷）、劳动与社会保障法、刑事辩护、婚姻家事纠纷。如有咨询或建议，请直接在评论区留言或私信留言，我们会尽快回复。

感谢您的阅读，您的收藏、关注、点赞是我们继续写作的动力。