律师说找关系没用，年轻律师的困境

来源 | 杨安进知识产权法律

作者 | 杨安进，北京市维诗律师事务所执行合伙人

原标题 | 杂谈：关于上海年轻律师轻生，我的几点感想

近期据报，上海某律所的一位年轻同仁在被单位辞退后自杀。导致其轻生的原因到底是什么，外人不得而知。

但一位年轻生命的逝去令人痛心，由此引发关于律师执业现状和职业伦理的讨论，本人有几点感想，特如实照录，望能供借鉴，以助杜绝此类悲剧重演。

1.到底什么样的人生是值得的？

世界观、人生观、价值观中，核心是价值观，世界观、人生观是对价值观的论证。

那么什么样的人生是有价值（值得）的？正面不好回答，见仁见智，但可以用排除法。比如，象动物那样过一生是不值得的，这大约没人反对。

那么动物的一生是怎样的一生？就是争夺资源、追求物质生存条件的一生。

对应于人，可能就是指一辈子追求升官（控制资源）、发财（物质条件）。

中国没有经历自由资本主义时代，长期的饥饿记忆，导致国人普遍对金钱有一种无限的渴望和只争朝夕般的紧迫感，也是可以理解的。

对于一生极致追求升官、发财的人而言，每一次升官、发财，都能刺激其幸福感。但这种外界刺激的幸福感是短暂的，需要不断地刺激才能维持。一旦失去这种刺激（如退休，或经济萧条无钱可挣），一些人就会立即精神空虚、萎靡不振。

怎么解决这个问题呢？

不妨站在更高的角度俯视人的一生。尝试蹲在树底下，看看忙忙碌碌的蚂蚁们，大多数比人勤奋。一旦季节到了，或者就是小孩一泡尿，他们的生命之旅就戛然而止。他们的一生，是觅食的一生。他们“蚁”生之间的区别，大约就是有的拖回点馒头屑，有的拖回一块牛排屑。

如果你我就是这群蚂蚁中的一员，当你这样俯视自己的人生，你愿意让你的一生就是苦苦挣扎在馒头和牛排之间而耗尽吗？

你是不是觉得人生应该过得很快乐，很自由，很奔放，这样回首人生才会说：值！

只有精神的自由和心灵的充实，才能源源不断提供幸福感的源泉。这不一定要信宗教，许多世俗的哲学、文学都提供了丰富资源。

基于信任情感的社会关系带给你安全感。给别人给社会帮点小忙，会带给你自我认同感。努力取得一点造福后世的成就、贡献，用以抵御对死亡的恐惧。精神的自由让人感到解放，心灵的充实让人感到满足。这样，你就不会在觅食般的劳碌中耗尽一生。

可以说，人如蚂蚁般短暂的一生，对内就是追求精神的升华，生命不息，追求不止。对外就是寻找与自己心灵契合的灵魂，找到了就要倍加珍惜。

明白自己到底要什么，是人生观的基本要义。上海的这位后生，他的一生是没有解放的一生，令人惋惜！

2.专业性与PUA

啥叫PUA，我也不是很确切明白，只知道似乎是从精神上控制别人。

有一种可以远程操作他人计算机的软件，电脑前没有人，却看到鼠标自己在快速地点这点那，显得既神奇又可怕。如果一个人能从精神上控制另一个人，想必就是这种状态？

虽然难以想象，但我觉得世界上的精神控制一定是存在的。不要说传销、邪教这类隐秘组织，就算是光天化日之下，几亿人被少数人长期精神控制也是有的。

但我觉得精神控制有两个前提，一是被控制的那个人的脑子里必须象被装了远程控制软件那样，事先被强制装入他人的意志和理念；二是处在一个精神乃至人身不自由的封闭环境。

有个说法，说世界上最难的两件事：一是把别人的钱装到自己的口袋，二是把自己的思想装进别人的脑袋。

真正具有健全意志、独立人格的人，你是很难改变他的想法的，更别说控制了。如果真那么容易控制，理想信念教育也就不用天天搞、月月搞了，“秉性难移”之说也就不会总是伴随着人们的一声叹气了。

所以，我觉得对PUA这个说法，不能泛化。如果泛化了，那么所有的教育，所有的思想交流，那些后天习得的社会生存法则和人格面具，就都可以叫PUA了。泛化了就只能徒增自虐式的妄想，缺乏事实依据和理性辨析。人类文明发展过程就是一个教化的过程，你不能说那些东西都是PUA。

有一些能力高超、气场强大的人，其中一部分是骗子，他们可能有很强的说服动员能力，你如果相信了他，上了当，只能说你是被骗了，以后你要提高独立思考和判断能力。

有一些是人际沟通交往中的挫折，因难以消化而长期积累形成负面的感受，这种情况大多是人际关系处理技巧或沟通能力问题，可能并没有一人试图控制另一人的动机。

上海这件事里则是涉及工作纪律或专业性养成的问题。律师需要专业性吗？当然需要，而且需要很强的专业性。这个专业性不光是实体上的，也包括形式上的。职业的专业性，本质上是特定职业领域的文明教化。每个人、每个单位的理解和要求可能不一样，但一定是有的。

比如，不要空着手去与客户开会，工作场合着装要得体不能光注重闲适，以及法律意见发出去之前合伙人确认一下，等等，不管是一些礼仪性的做法，还是为确保案件质量而设立的质量管理流程和要求，不能理解成是对人的控制。

依我看，说律师行业普遍存在律所或合伙人要对年轻的律师进行精神控制，这个说法恐怕有点危言耸听。道理很清楚：如果真能这么做，对律所和合伙人没有任何好处。我相信，绝大部分律所和合伙人都是希望年轻律师能有很强的综合能力，能够一起发展，那样才能让律所兴旺，而不是希望他成为一名听指令的傀儡。

何况，律所一般都由许多合伙人组成，彼此之间都会有不同意见，要达成一个群体对另一个群体的精神控制，内部机制上也不容易操作。

3.律所、合伙人、年轻律师之间是啥关系？

虽然我不相信律师行业普遍存在精神控制现象，但并不表示合伙人与年轻律师之间不会有冲突。因年龄、阅历、理念、秉性等差异导致的冲突是一定会在较大范围存在的，这是人类普遍现象，不是律师行业特有的规律。

但律师行业本来有更好的条件来解决这个冲突。这就涉及到律所、合伙人、年轻律师之间的职业伦理关系问题。

就律所和年轻律师之间的关系而言，我觉得不宜简单界定为劳动力的交易关系。一个律所要长远发展，必然需要有年轻律师成长为合伙人，从而成为律所的所有者。劳动力交易关系无法支撑这种重大而紧密的关系。

相应地，合伙人与年轻律师之间的关系，也就不同于社会上的“老板”与员工的关系，似乎以带有一定人身属性的“师徒”性质的关系为宜。

为什么这么说呢？一是因为这个行业不仅是技术的传授，还有很多人格理念等方面的养成，“师徒”关系更适合深度交流而言传身教；二是上文所说的律所其实存在所有者不断变更的问题，“师徒”关系也许更适合这种精神和利益的承继。

当然，纯粹用商业规则能不能实现这些效果呢？肯定也是可以的，就看哪一种模式适合自己。

年轻的律师入行不久，需要熟悉行业。而老律师深耕多年，也容易自负地形成自己的行为模式。一旦遇到老律师脾气不好说话不注意轻重、年轻律师很敏感且无力消化等情形，就很容易给双方都憋成“内伤”。在此情况下，如果没有基于良好信任的坦诚沟通，及时解决“内伤”，那矛盾就容易积累后以某种方式爆发。

遇到这类问题，我建议年轻律师一是看能否通过自律解决这些问题；二是以更宽广的视野秉持价值观，以更轻松的心态看待人生。

自律不是说憋屈自己，逆来顺受，而是在反思的基础上，通过自己的努力以行动去解决问题。尤其是基于信任的坦诚沟通，让彼此明白对方的意思和精神状态，并展现出解决问题的善意，形成解决方案，这一点很关键。

孔子说，“君子求诸己，小人求诸人”（君子遇到问题先从自身找原因和办法，小人则总是责怪别人，让别人去解决问题。）孟子说，“行有不得，反求诸己”（如果你的行为未能达到预期效果,首先要检查自己、自我反省）。简而言之，不要责人过苛，责己过宽。

如果经过努力还是达不到效果、解决不了问题，怎么办？这就需要动用人生观、价值观解决问题了，而不能在一个牛角尖里迟迟出不来，徒耗年华。

怎么解决呢？简而言之，实在不想做的事就不要做了，实在不能做的事就不要勉强了。等不来的就不要等了，留不住的就不要留了。上错车可能不是你的错，但不能及时止损下车，这就考验你的勇气和智慧了。

要相信，无论你做出怎样的选择，太阳还是照常升起，世界还是那么运转，天也塌不下来。你的人生，应该充满奔放的快乐，追求精神自由和心灵充实，底色绝不能是咬牙切齿的痛苦忍受。没有任何功利性目标值得牺牲人生的底色去换取。

只是这个思路不要轻易成为未经努力就放弃，缺乏韧性便半途而废的借口。跟“治大国如烹小鲜”的道理一样，人在重大的事情上也不能经常东一下西一下地折腾自己，不长教训。要判断自己是否在无谓地“折腾”自己，只需要问问自己：以前我经常有类似的折腾而导致总是不能成正果吗？自己为以前这类的折腾行为后来后悔过吗？如果答案都是肯定的，那就要小心自己可能又在做出一个以后会后悔的错误选择。

对于老律师，我则建议他们要抱持更开放的心态，多照镜子发现自己的问题后诚心去改正，尤其要克服因为资历或一些成功标志而在年轻律师面前形成“不可一世”的心理惯性，以更平等的视角、更平和善意谦虚的心态相处。遇到年轻律师出现的问题，也不必大惊小怪，以诚恳协助他成长的心态去提建议。只要能守住职业道德和纪律的底线，其他都可以商量着来，干嘛要那么着急呢？历史是不会终结的。欲速则不达，好心也会办坏事。

个人浅见，供同仁指正。

-END-