寻衅滋事罪辩护方略有哪些，寻衅滋事罪从犯辩护意见

张某涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪一案二审补充辩护词

某市中级人民法院：

辩护人依法会见张某，张某向辩护人提出以下几点案件事实，恳请贵院予以审查、重视：

第一，关于本案被害人笔录的真实性问题。张某陈述，一审庭审中公诉人在举证环节宣读的被害人笔录中，有四名被害人明确指出涉案APP在借款须知中，告知了借款金额、到手金额、借款周期、到期还款金额等事实。当然，本案除此之外，也有三十多名被害人提出，涉案APP在借款前并没有告知借款人实际到手金额。

从借款人与本案的利益关联性对上述被害人笔录的真实性进行审查。辩护人认为，部分被害人关于涉案APP已经明确告知借款金额、到手金额、借款周期、到期还款金额的陈述更具有真实性。

第二，本案多名被害人陈述，涉案APP告知了被害人借款金额、到手金额、借款周期、到期还款金额等事实，上述几名被害人的借款行为指向多个涉案APP，且被害人是在不同时间向涉案APP申请借款。

张某陈述，上述被害人陈述所涉的借款时间，几乎贯穿了涉案公司的整个运营过程，同时又指向多个涉案APP。由此可见，涉案多个APP在不同时间，均告知了借款人借款金额、到手金额、借款周期、到期还款金额等事实，并非是部分借款人陈述的没有告知。

此外，上述事实能够印证部分被害人关于涉案APP没有告知到手金额的陈述不具有真实性。从常理上来说，同一时间段涉案APP不可能存在告知与不告知两种情况，被害人存在两种不同陈述的情况下，必然有一方的陈述是不属实的。

前已述及，如果涉案APP没有告知被害人到手金额，被害人中不可能有任何一人会作出已经告知的陈述，这是一般人最基本的价值取向和判断。由此可见，被害人关于涉案APP已经告知到手金额的陈述具有真实性，部分被害人关于涉案APP没有告知到手金额的陈述不具有真实性。

第三，张某陈述，涉案APP自始至终都通过借款须知的方式，如实告知借款人借款金额、到手金额、借款周期、到期还款金额等事实，本案不存在一审判决认定的，涉案APP经营过程中一段时间不显示到手金额，一段时间显示到手金额的情况。

从实际运营角度来说，涉案APP不论告知与否，借款人都会申请借款，张某陈述，其根本不需要、也没有必要对到手金额进行隐瞒。

一审判决采信的证据中，包括张某的供述与辩解：“一开始APP系统不显示到手金额，后来网贷业查的严，就在2019年7月明确了规定，就借款额度显示多少就放多少，不再砍头息。”

张某陈述，上述证据不具有真实性，2019年7月，涉案平台已经基本停止了对外放贷业务，但是仍会继续收回之前放出的借款。从APP运营角度来说，涉案APP已经不继续放贷的情况下，其不可能再去更改放款模式，也没有必要修改借款流程。

此外，本案现有证据材料中，部分被害人陈述涉案APP告知了被害人到手金额，这些借款行为也发生在2019年7月之前，能够印证本案并非如一审判决认定的，涉案APP从2019年7月才开始显示到手金额。由此可见，一审判决采信的上述证据不具有真实性。

上述事实是本案认定涉案APP是否如实告知了借款人到手金额，借款人是否产生了认识错误，张某是否构成诈骗罪的核心事实，恳请贵院向张某本人进行调查核实，全面审查案件证据的真实性，依法作出公正判罚。

此致

某市中级人民法院

广东广强律师事务所

金翰明 律师

2021年月日