双方签协议找律师见证有效吗，在民政局备案的“走形式”离婚协议，关于财产分割的约定是否有效

来源 | 北京市第一中级人民法院作者 | 张梦

女方小李为了尽快离婚，在民政局办理离婚登记时对男方小赵说签订离婚协议只是“走形式”，双方先随便签份协议，日后再另行协商财产问题，小赵亦同意并在民政局办理离婚登记。现双方离婚已半年，小李却不愿意和小赵就财产问题进行再次协商，小赵遂向人民法院起诉重新分割夫妻共同财产。近期，北京一中院审理了该起离婚后财产纠纷，最终法院认定双方离婚协议中就财产分割达成约定的内容不成立，判决对夫妻财产进行分割。

团法官，我之前和小李在民政局登记离婚的时候签了一份离婚协议，但当时签这个协议是为了快速办理离婚登记，实际上我们双方对财产分割没有达成一致意见，现在我请求法院对我们共有的房屋和车辆进行分割，由小李给我房屋和车辆一半折价款。

小赵

小李

团法官，小赵说的情况不属实。离婚协议是我们两个商量好的，也是自愿签的。

当时签离婚协议时，小李跟我说在民政局签协议就是“走形式”，根本没有法律效力，之后财产我们再协商分割。团法官，您看看我俩离婚时的微信聊天记录，对方发微信跟我说“这个是给民政局的特别简单，回头详细的再写一下去公证一份，很多具体事宜都写一下”“民政局要协议就是走形式，办完了具体协议的重新写，我找个律师见证一下，或者公证”“民政局的没有法律效应，就是一个形式”。这些都是小李给我发的原话。

小赵

小李

这确实是我俩的微信聊天记录。虽然我跟小赵说“走形式”，但这个协议确实是双方自愿签的，我没有欺骗小赵，而且小赵是研究生学历，肯定也知道离婚协议只要签了备案了就有效。

这份离婚协议约定女儿由我抚养，房子和车子都给小李，一看就不公平，我怎么会是自愿？当时因为双方都认为协议是“走形式”，小李又急着跟我离婚，我一个男人碍于情面，就同意先把婚离了，财产问题再解决。当时的情况是没有协议，民政局就不给办离婚，所以才出现这样的情况。

小赵

小李

离婚协议中约定房产给我是因为买房时我父母出资较多，车给我是因为用我的购车指标购买的，协议是有效的，双方都应该按照协议履行。

离婚后孩子由我直接抚养，就算我自己不吃不喝，孩子也要上学和生活，我不可能不考虑孩子，我如果同意这么分财产就太不合常理了。而且小李家庭条件不错，我不可能为了照顾她的利益不管孩子。

小赵

小李

小赵照顾孩子是很辛苦，离婚后我也想过给小赵一些金钱补偿，但是小赵不配合，但这和离婚协议无关。

对方没有跟我协商过，要是协商我们也不会闹到法院来了。我希望团法官能查明事实，作出公正判决。

小赵

法院裁判

法院经审理后认为本案双方争议焦点为：小李、小赵签订《离婚协议书》中关于财产分割的约定是否成立的问题。根据小李、小赵微信聊天记录等证据证明，小李、小赵均认可前往民政局签订离婚协议是走形式，是为了顺利办理离婚登记而临时签署的协议，故可以认定双方在签订《离婚协议书》时尚未达成一致的意思表示，双方离婚协议中就财产分割达成约定的内容不成立。在双方离婚时未就财产分割问题达成一致意见，现双方亦不能就此进行协商的情况下，对于双方共有财产应按照法律规定予以处理。因涉案房屋及车辆均系双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，在双方就房屋及车辆价值达成一致的情况下，法院判决房屋和车辆归女方小李所有，小李给付小赵房屋和车辆价值一半的折价款。

法官说法

《民法典》第一千零七十六条规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。第一千零七十八条规定，婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并已经对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的，予以登记，发给离婚证。

根据上述规定，男女双方在婚姻登记机关办理离婚登记时，须签订离婚协议。本案中小赵和小李在民政局办理离婚登记，虽签订了离婚协议，但双方签署离婚协议时均认为该协议仅是“走形式”，实际上并没有就财产处理问题达成一致的意见，故法院根据查明的事实情况，对双方的财产按照法律规定予以分割。

虽然小赵和小李的财产问题最终在本案中予以解决，但是这种在离婚时不妥善处理财产问题且随意签订离婚协议、期望日后另行协商的做法，法官提示应谨慎采用。因为男女双方在婚姻登记机关进行备案的离婚协议形式上经过国家行政机关确认，具有对外公示性效力，无论是该协议中对于夫妻人身关系解除的约定，或是财产分割的确定，以及子女抚养问题的意定，均对离婚协议签订双方产生约束力，协议中所确定的内容非经双方自愿协商，不得随意变更。离婚协议处分的财产利益，除非存在损害国家、集体或第三人利益的情况，凡属于夫妻双方合法财产一般应得到确认，法院对于离婚协议的审查持审慎态度。所以离婚双方在签订离婚协议时应该保持谨慎，尽量避免先“走形式”再协商的方式，以防日后出现 “说不清”而损害己方权利的情况。