刑事案件一般分为三个阶段，侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段，每个阶段律师的作为方向不尽相同，每个阶段的特点不一样，律师工作的重点不一样。

侦查阶段，刑辩辩护律师能做什么

在侦查阶段，往往案情还不是很明朗，有可能刑事拘留通知书、监视居住通知书上体现的罪名只是一个“幌子”，后续侦查的重点或最终定罪的方向可能完全不一样。由于此阶段信息的不透明，律师就实体问题表达专业意见的方向有限，这个阶段重点关注程序上的问题，如强制措施是否适当，管辖是否有问题，能否正常安排会见，嫌疑人是否受到了刑讯逼供等。

当然，有一种情况，律师可以全面表达意见，就是指控的罪名的单一，报案人的诉求非常明确，这种类型的案件“就事论事”是完全有必要的，也是有价值的。但是如果是多个罪名，或者涉黑涉恶，以后可能面临多如牛毛的罪名，此时就实体方面的问题表达意见效果不佳。

在刑事诉讼中，有37天黄金救援期之说，这个时间点确实关键，如果能在37天内这个节骨眼上阻止批准逮捕，也代表案件成功了一半。但是这个37天黄金救援期也只是对于事实简单，涉案事实较为单一的案件有一定的作用，对于多个罪名、事实复杂的案件可能不能简单指望37天黄金救援期。

特别需要强调的是，在侦查阶段强制措施主动改为监视居住的案件，不一定是个好事情，以本人的经验判断，监视居住本是一种在强度上轻于刑事拘留的措施，但是必须提防监视居住的两个重要问题，一是刑讯逼供，一是监视居住绕开了检察院批准逮捕硬性环节，有可能在“不知不觉”中对当事人羁押半年。

当事人或家属往往有一种期望值：放人、撤案

笔者办理的众多刑事案件中有的当事人或家属，认为案件是冤枉的，这一点我大多数情况下是认同的，也时常为我的当事人不构成犯罪奔走呼吁，即使存在这样的情况，也不代表律师的工作就能让办案机关立马放人，然后撤案。

侦查阶段律师的工作体现为什么和当事人的期望值有差别

按照现有的立案规程，一个案件从报案到立案，再到内部审批流程，对嫌疑人采取强制措施，需要经历多个环节，一般来说，如果侦查机关没有任何证据或线索就抓人的现象还是少见的，一旦采取强制措施，办案机关也做好了前期证据准备，故在案件没有完全反转，或没有截然不同的证据予以证明的情况下，让侦查机关短时间就放人本身就是一件极其矛盾的事情。

鉴于刑事诉讼的流程，我们应该怎样建立合理的预期，如何在当事人、家属、律师相互配合之下达成既定的预期，下回分享。