北京吴少博律师事务所是一家专注于解决政企纠纷、涉企重大行政案件维权、企业拆迁征收维权、环保关停维权、行政补偿维权的专业律所。2020年，经过我所全体成员的共同努力，我所办案数量、胜诉数量以及胜诉率均创下成立以来新高。经过严格筛选，现评选出我所2020年十大经典案件。

1、山东某电池厂关停补偿案

主办律师：吴少博、李晓宁

案情描述

原告系山东莱州某蓄电池厂，2011年，莱州市人民政府（被告）批准“凯怡小区”建设项目，此项目距原告厂址不足500米，为避免对小区居民造成影响，原告不得不关停，关停后，原告与被告沟通补偿事宜，最终双方确定资产价值补偿1250万元，职工安置补偿480余万元。被告在给付480余万元职工安置补偿和750万资产价值补偿后，拒绝支付剩余500万补偿，原告不服，委托本所吴少博、李晓宁律师将被告诉至法院，要求被告给付补偿，最终法院支持了原告的诉请，判令被告履行关停补偿职责。

案件要点

本案中，原、被告双方对于原告因关停所造成的损失，由被告给予适当补偿并无异议。因此被告有继续履行向原告支付补偿款的职责，并且因延迟履行造成的损失也应当重新进行调查裁量。

2、青海玉树某砖厂关停案

主办律师：吴少博、张大伟

案情描述

2016年9月22日，玉树市综合执法局（一审被告，二审上诉人，再审被申请人）对玉树市某砖厂（一审原告，二审被上诉人，再审申请人）作出《停工通知书》，责令该砖厂立即停止生产行为。2017年6月7日，玉树市综合执法局在未通知也未送达任何书面决定的情况下，对砖厂的机械设备进行查封。该砖厂不服，委托本所吴少博、张大伟律师将玉树市综合执法局诉至法院，一审法院判决玉树市综合执法局的行政行为违法，随后二审法院又撤销了一审法院的判决，经过一波三折，最终青海省高级人民法院提审本案，判决撤销二审裁定。

案件要点

本案中，玉树市综合执法局作出的《停工通知书》上载明被处罚人的名字系xx村砖厂，并非该砖厂的法定名字，但从本案一、二审法院查明的事实看，被关停的砖厂就是涉案的砖厂，且该村也只有一个砖厂，因此可以推断出“xx村砖厂”就是该砖厂的事实。而二审法院认为砖厂未能提交足够证据证明“xx村砖厂”与其是同一主体，从而裁定撤销一审判决，驳回砖厂的起诉，确有不当。因此，青海高院决定提审本案，最终判决撤销二审裁定。

3、陕西某食品厂拆除违法案

主办律师：石磊

案情描述

原告系陕西渭南一食品厂，成立于2008 年。2017年9月开始，当地环保局（被告）以环境保护为由多次到原告公司进行执法调查，并口头责令原告自行拆除锅炉、蒸煮锅等生产设备。同年10月24日，被告安排工作人员现场监督原告拆除锅炉、蒸煮锅等生产设备，导致原告公司停业至今。 原告认为被告的行为违法，遂委托我所石磊律师将被告诉至法院，最终法院判决被告环保局的行政行为违法。

案件要点

本案中，被告虽然没有直接参与拆除行为，但由于被告口头要求企业拆除生产设备，企业迫于压力自行拆除了生产设备。而且被告仅是口头通知，并未向原告出具处罚决定书，也未告知原告应当依法享有的权利和救济途径，程序严重违法。

4、北京朝阳某公司拆迁补偿案

主办律师：张大伟

案情描述

2015年12月，被告与原告签订《房屋租赁合同》，被告将案涉房屋租给原告企业用于日常经营。2019年3月，案涉房屋被要求腾退，2019年4月初，案涉房屋被有关部门拆除。

由于被告没有及时通知原告腾退事宜，没有给原告留出足够的搬家时间，导致原告很多家具及设备无法处理，只能以极低的价格转让，给原告造成了巨大的经济损失。原告不服，委托本所张大伟律师将被告诉至法院，要求对方赔偿经济损失，最终法院判令被告赔偿原告经济损失40万元。

案件要点

本案中，原被告双方在房屋租赁合同中约定，“如遇房屋被拆迁腾退，则合同自动解除，被告应第一时间通知原告，同时原告配合搬离。”因为被告没有及时通知原告，才导致原告很多设备无法处理，只能低价处理，给原告造成巨大经济损失，因此被告应当对给原告造成的损失进行赔偿。

5、吉林某养殖场强拆违法案

主办律师：崔明杰

案情描述

原告系吉林德惠市一养殖场，依法办理了养殖相关手续。2019年11月15日，德惠市政府（被告）防汛抗旱指挥部对原告作出《关于清除松花江江道阻水建筑物的命令》，以养殖场阻塞河道为由，责令原告10日内自行拆除养殖场内地上建筑。同年11月28日，德惠市政府防汛抗旱指挥部强制拆除了原告的地上物。原告不服，委托我所崔明杰律师将德惠市政府诉至法院，最终法院判决被告的强拆行为违法。

案件要点

根据《行政强制法》相关规定，障碍物阻碍河道、道路的，应立即清除且当事人不能清除的，行政机关可以立即实施代履行（清除）。而本案的情形不属于应“立即清除”的适用条件，因此原告未履行自行拆除的义务，德惠市人民政府防汛抗旱指挥部应当按照法定程序，送达代履行决定书、催告书等，而不是直接强制拆除，因此其强制拆除原告地上物的行为程序违法。

6、四川某村民房屋征收案

主办律师：吴洪涛

案情描述

原告王某系四川省万源市某村村民，在该村拥有宅基地且建有房屋，2020 年前后，因修高速公路，原告的房屋和土地被当地镇级人民政府（被告）征收，补偿金额共计70万元，但原告对此金额并不满意，因此未签订补偿协议。2020年5月11日，被告将上述补偿金额汇入原告的银行账户。2020 年5月15日，被告对原告的房屋进行了拆除。原告不服，委托本所吴洪涛律师将被告诉至法院，最终法院判决被告强拆原告房屋的行为违法。

案件要点

1、虽然被告将70余万补偿款汇入了原告的银行账户，但并不意味原告就同意了补偿协议；2、如果原告不同意补偿协议，被告应报请市、县人民政府，而不是直接拆除；3、即使是强制拆除，也应该由人民法院执行，被告没有该权利。

7、青海大通某铁矿关停案

主办律师：石磊

案情描述

原告系青海某矿业公司，依法取得采矿手续。在采矿许可证到期后，大通县自然资源局等多部门（被告）联合作出《通知》，以矿山整治为由要求原告停止生产，并限期拆除生产设备，将土地恢复原貌。随后，原告的铁矿被相关部门强制拆除。

被告多部门作出的《通知》已被生效的法律判决判令违法，遂原告再次委托本所石磊律师诉至法院，请求法院确认被告六部门关停原告铁矿的行为违法，但一审法院未予支持，原告不服，上诉至青海省高院，最终，青海高院判决撤销一审法院的判决，并责令原审法院重新审理。

案件要点

本案中，被告实施的拆除行为是基于此前作出的《通知》而实施，而该《通知》已被生效的法律判决判令违法。同时被告否认铁矿的拆除行为系其所为，但其所提供的证据不足以证明其主张。

因此原审法院在没有认清事实、法律适用错误的情况下作出的判决，应依法予以撤销，并重新审理。

8、河南某公司征收补偿案

主办律师：崔明杰

案情描述

原告系河南驻马店一液化气公司，其所占用的土地登记在一食品公司名下，后该土地被征收，征收方（当地政府，本案被告）与食品公司签订补偿协议后便将原告的建筑物拆除，原告未收到任何补偿，原告不服，委托本所崔明杰律师将当地政府诉至法院，最终法院判决被告限期对做出补偿决定。

案件要点

本案中，虽然原告占用的土地登记在食品公司名下，但原告一直在使用，且该土地上有由原告建设的房屋，因此原告与被告具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼，且被告应该对原告作出补偿决定。

9、唐山张某拆迁补偿案

主办律师：石磊

案情描述

原告张某系唐山市一处房屋及土地的产权人，2019年6月14日，唐山市路北区人民政府（被告）作出国有土地征收决定，张某的房屋位于征收范围内。2019年8月30日，被告对原告作出房屋征收补偿决定书，但原告认为补偿价格过低，不服该补偿决定，遂委托本所石磊律师将被告诉至法院，法院经审理后认为，被告在选择评估机构的程序上违反了相关规定，最终判决被告撤销补偿决定书，责令被告重新作出补偿决定。

案件要点

依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，在房屋征收时，房地产价格评估机构应由被征收人协商选定，本案中，被告推荐了三家评估机构让原告进行选择，违反了上述规定，剥夺了原告参与选择评估机构的权利，因此被告依据评估报告作出的补偿决定无效，应依法予以撤销。

10、哈尔滨老年公寓限拆案

主办律师：吴洪涛

案情描述

纪某（原告）系哈尔滨市平房镇某公司的法定代表人，经哈尔滨市国土资源局等部门的批准，同意该公司在案涉地块上建设老年公寓项目。2020年8月和9月，平房镇政府（被告）行政执法人员认为上述土地存在违法建筑，分别两次对纪某进行询问，并制作问询笔录。2020年9月17日，平房镇政府向纪某作出《限期拆除通知书》，责令其限期拆除上述土地上未经批准搭建的建筑。原告不服，委托本所吴洪涛律师将被告诉至法院，最终法院判决撤销被告作出的《限拆通知书》。

案件要点

本案胜诉的关键点在于，平房镇政府在作出《限期拆除通知书》前虽然两次对纪某进行询问调查，但询问内容中所涉建筑的各项手续均指该公司，因此不能得出纪某是涉案建筑具体建设主体的结论，并且纪某对此亦予以否认，因此被告作出的《限期拆除通知书》依据不足，认定事实不清，应依法予以撤销。