合同纠纷开庭需要找律师嘛，律师说开庭的时候不用我们去

很多朋友会有这样的问题——我请律师想让他帮我多说点，但他开庭时都不反驳对方，这能打赢官司吗？（主要以民事案件来谈这个问题）

在回答这个问题之前，我先说一个题外话：从个人偏好的角度上说，我不喜欢做离婚诉讼。

为什么？不是因为律师的代理费不好收，收不高，也不是因为我对婚姻家事类案件的不擅长，而是因为我害怕遇到“碎碎念”的当事人。

很多律师不喜欢做劳动纠纷的案子，因为业界有一个不成文的观点，认为劳动纠纷的案子“毛多肉少”，程序、流程特别多，但涉及的赔偿金额却非常有限，不好收取律师代理费。因为律师的收费高低，往往与涉案标的有关。（详情阅读：《为什么很多律师不愿意接劳动仲裁案子？自己申请仲裁要注意什么？）

我却恰恰与众不同，我个人不太喜欢做离婚诉讼的案子。碎碎念的当事人，可以在私下沟通唠唠叨叨地说个不停，可以在法庭开庭上你一句我一句地吵翻庭审现场，要是没有律师打断，没有法官严明纪律，恐怕让当事人说三天三夜都不带重复的。因为，离婚纠纷案件涉及的毕竟是家事，所谓清官难断家务事，家长里短的事情太多太多……

当然，我也是幸运的。因为至今为止，遇到的离婚纠纷类案件的当事人，都比较耿直，心直口快、干净利索。

我请律师想让他帮我多说点，但他开庭时都不反驳对方，这能打赢官司吗？我想说的是，律师费能否按照说话时长、答辩或代理意见的字数收费？当事人不是希望请的律师帮自己多说点吗？想让他帮自己多说点，是不是律师该多收取一点代理费呢？玩笑归玩笑，言归正传！

第一，不是律师说得多，官司就能打赢。

要真是说得多，官司就能打赢，那就不必请律师了，直接让当事人自己去开庭，或者请一个说小品、相声的人出庭，甚至找一个特别能唠叨的“碎碎念”，在庭审上说他个昏天黑地，法院判你胜诉。

但事实并非如此，不仅仅是法庭有庭审的纪律，不让当事人在那里细说家长里短或者不痛不痒的案情细枝末节，更重要的是开庭没有那么多时间来让当事人尽情发挥。

同时，反驳对方不一定是必要环节。有些案子，可能对方答辩之后，自己一方的代理律师有必要发表己方意见，甚至拿出法律条款对对方观点予以一一反驳。但是有些案件，即使对方说得天花乱坠、慷慨激昂，或者旁征博引、诗情画意，己方律师也未必需要一一反驳，因为律师在代理词、答辩状中已经说了己方观点，已经列出法律依据，剩下的就只是法官站在中间人角度，做出公正的判决或裁定。

因此，不管是律师，还是当事人自己，说得多，如果抓住了案件的重难点并予以强调，那可能无可厚非，但如果仅仅是为啰嗦而多说，很可能适得其反。比如，在赔偿比例方面（后面细说）。

第二，说得多，可能错得越多。

不管是律师，还是当事人，不管是在庭审过程中，还是起诉状上，有可能说得越多错得越多。

这个问题，在平时的生活、工作中，很多人应该有所体会。任何一个人，做的事情越多，自己就越容易出错。另外，有些事实说多了，反被对方当做证据、把柄，成为诉讼程序中的漏洞，甚至变成官司败诉的关键。比如，有些虽然是客观事实，但是却与法律法规相悖，法律不予支持；有些甚至是对自己不利的事实，当事人却傻傻地分不清，一股脑地说出来。曾经有一个劳动纠纷的案子，劳动者在劳动仲裁阶段，周六加班费因为劳动者自己统计的一个加班时间被仲裁委支持了。公司不服，起诉到法院。但在一审庭审中公司一方的人却说，“周六上班是劳动者与用人单位在劳动合同中双方协商一致的结果，不应该支付加班费”，并在答辩中举了公司的很多例子。一句话，就是说“公司不应该支付加班费”。瞧一瞧，这答辩多详尽，说得多“有理有据”。本来劳动者没有十足的证据证明周六加班，现在一句话被公司自认了；本来周六加班就应该支付加班费，被公司的所谓“协商一致”拒不支付加班费。这种周六加班不支付加班费的公司，如此答辩，不败都难！但反过来说，公司就一句话，“没有证据表面员工有加班”，那这个周六加班费可能就没有了，毕竟员工提供的统计表可信度是有限的。

诸如类似情况，在我代理过的案件中，都遇到过。相关阅读：《仲裁申请书（或起诉状）不能写太详？与上诉状、再审申请书的区别》

第三，胜诉的关键在于有理有据、有礼有节。

有理有据表现在证据充分、把握关键。庭审，不是靠谁的话多，也不是靠谁的口才有多好，那些港台片看多了的朋友，需要纠正一下自己的观念，律师在庭审中滔滔不绝地演讲的情况少之又少！更为真实的是，律师举证充分，并围绕自己的主张与请求，有条理、有逻辑、简明扼要地表达自己的看法、阐述自己的观点，从而达到法官支持己方的诉讼目的。

有礼有节表现在庭审礼节、答辩有度。庭审冗长的答辩，不仅仅是浪费大家的时间，有悖于文明礼貌，有失于彼此的尊重，更重要的是，反而可能影响法官对整个事情的一个主观态度。客观事实可能无法改变，但主观态度依然可能决定着案件的成败。比如，人身损害中的承担主次责任的问题，二八开、三七开也是主次责任，40%与60%也是主次责任，而且过往的判例中，三七开、四六开的都存在，也均合理，那么法院究竟以30%的责任认定还是以40%的次责认定，可能在一定程度上就受到主观因素的影响了。可能有的人会说，那我可以上诉，甚至申请再审啊？！我想说的是，即使不是这种“碎碎念”的态度，依然可能不会被改判，何况律师或当事人在庭审中仍然保持“多说”的风格。

最后，当事人还要认清一个问题，那就是律师在代理案件中的一个作用。

有的朋友可能认为，律师是当事人与法官之间的一个沟通“桥梁”，一方面帮助当事人理清法律事实和法定证据，另一方面帮助法官依据事实和现有证据需要合适的法律依据，让法官依法裁判。

但我个人认为，庭审中的律师除了是一个沟通“桥梁”，还是当事人的“代言人”。不管是法官提问，还是对方当事人或律师的刁难性、诱导性追问，代理律师都应该思维敏捷、合理合法、一针见血地回应相关问题，而非半个小时都抓不到重点，或者答非所问。没有见过哪位代言人会啰里啰嗦地在那里“高谈阔论”。

当然，律师具体有哪些作用，可能不同的朋友有不同的理解。对此，我之前也说过个人看法。详情阅读：《对于当事人而言，一个律师最重要的价值是什么？对于当事人而言，一个律师最重要的价值是什么？》

综上，就我个人而言，我绝非“多说”那一类律师，但也不是那种完全以“是”“不是”“嗯”“反对”几个字对庭审过程草草了事的代理人。看过我庭审直播、录像的朋友，大体上都有一个类似的评价——有礼有节，有理有据。比如，“刘律专业（竖大拇指）说的话句句在理、针针见血，云淡风轻但气场很强。”