醉驾判刑要找律师嘛，强烈建议取消醉驾入刑

文∣爱随随

全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉日前表示，他将在今年全国两会期间提交“关于修改《中华人民共和国刑法》取消醉驾罪的议案”。据悉，这是朱列玉第二次就该议题提交议案。

不得不说，朱列玉很有勇气。因为几乎谁都可以预见，他的建议会遭遇暴雨般的板砖。

事实也确实如此。从主流媒体评论，到网友跟帖，对朱列玉的建议可谓压倒性反对。反对的观点中，还有人身攻击。人们普遍认为，取消入刑，酒驾醉驾必将反弹，更多无辜生命会葬送在醉驾者的车轮之下。

我相信，反对朱列玉的人，绝大多数都没有关注他建议取消醉驾入刑的理由，更没有思考该议案是否有讨论价值。在浅阅读时代，看到标题就下结论，是普遍现象。

我也相信，我的观点没有跟广大反对者保持高度一致，也同样面临被拍板砖的风险。但我不会为了获得多数人的认同而抛弃个人主见，去换取安全感。

希望大家在举起板砖之前，先思考两个问题：

一，醉驾入刑很有威慑力，但是难道没有比入刑更有威慑力的处罚吗？

二，老子醉驾，儿女同样受过，改变这样的局面真的不值得讨论吗？

请看两组数据：

一，根据2020年最高人民法院公布的数据，2020年全国法院审结醉驾等危险驾驶犯罪案件28.9万件，高居刑事案件第一位，远超排名第二的盗窃罪。

二，最高人民检察院2019年的数据显示，2019年全国检察机关起诉人数最多的罪名是危险驾驶罪，有32.2万余人，约占所有刑事案件提起公诉人数的18%。

数据说明，醉驾入刑以来，每年的醉驾发案率依然很高。与此对应的是，每年有大量醉驾者因为有刑事犯罪记录而丢了饭碗；按照政审查三代原则，会有大量醉驾者的子女与孙辈被排除在参军、考公务员的门外，国家选拔人才的渠道也因此被压缩。

既然入刑的威慑力远不足以消除醉驾，那么是否有办法进一步提高醉驾者个人的违法成本，同时又不牵连到违法者本人无辜的后代？比如，在行政拘留中增加失信记录、高额罚款、直接终身禁驾等处罚。这样的处罚，可能比入刑更严厉。醉驾入刑，只要情节不严重，禁驾5年，拘役时长基本都是一个月，甚至可能免于刑罚。

事实上，5年前，醉驾入刑就已出现松动迹象。2017年5月1日起实试行的《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》第一条关于“危险驾驶罪”的第3款规定：

“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

这当然是对“罪罚相适应”与“刑罚谦抑性”原则的尊重。

毋庸置疑，醉驾入刑大大减少了酒驾等危险驾驶行为，为维护公共安全发挥了重要作用。但是，讨论以其他方式惩治醉驾与维护公共安全，并不矛盾。何况，法律规则并非铁板一块。公民就修法问题发表不同意见，应当得到尊重。

最后要强调的是，认同朱列玉议案的价值，并不表明要赞成取消醉驾入刑。我想说的是，朱列玉的建议并非人们所想象的那样是哗众取宠或极不专业，而是值得理性讨论的。即使醉驾入刑不能取消，但他议案中反映出来的一些民生问题，也值得有关方面努力解决。

（时事追踪，历史回顾——欢迎关注）