上诉还要重新找律师嘛，刑事案件二审时律师才介入如何开展工作

面对数量繁多的上诉案件，绝大多数的案件都会交给法官助理找理由驳回上诉维持原判。要想引起二审法官的重视，我们律师该如何呢？

我这些年处理的二审案件不少，发现那些最终改判的案件无一例外都有个共同点，那就是向法官展示了疑点，吸引了法官的注意力。我最早拿到的二审不开庭直接改判的案件，是2012年处理钱某寻衅滋事。我发现现有证据除了被告人与受害人供述，竟然没有任何证据证明存在殴打情节，既没有伤情报告也没有时间、地点细节吻合，显然存在明显疑点。后来二审法院直接改判缩短近一半刑期，这说明法官阅卷已经发现了漏洞。

我最近一次办理有罪改为撤诉是前年办理乐某妨碍公务案件，我坐等的无罪判决变成二审发回重审后检察院撤回起诉，虽然也是无罪案件但我总觉得哪里不对。该案律师在上诉状中明确了原审判决的几个疑点，明显“公务”不合法皮之不存，“妨碍公务”缺乏逻辑前提毛将焉附？去年只是二审改判而不是变成无罪，还是颇有遗憾。

律师的上诉状，需要严格按照规定把“事实不清”一二三、“适用法律错误”四五六，或者“量刑明显畸重”七八九，逐一在大标题中列出来。虽然我们的上诉不一定会改判，但律师需要按照这些“规范动作”帮助二审法官有效发现案件疑点。如果要二审法官去自行找疑点，除非疑点随处可见，否则必然增加了二审法官的工作难度，也增加了案件改判的难度。

我比较赞同一位法官前辈的意见，他说你要么有新证据，要么有新观点，要么有新疑点，这才能够增加案件改判的几率。我也经常要求自己的上诉状或者法律意见书能够很清晰显示案件存在的新证据、新观点或新疑点，甚至约谈主审法官让他们了解律师办理上诉的关键一点之所在。如果能够在案件到达二审法官手上时就能把这三点或其中疑点展示给二审法官、支持公诉的检察官，也能引起法官、检察官的重视，至少他们知道律师如何思考。

律师办案各有方法，但万变不离其宗，那就是让二审法官意识到原审判决存在证据漏洞存在逻辑错误。律师愿意办理二审案件，也是因为他们发现了辩护空间，这才值得去努力一把。虽然我们不能保证案件结果，但我们这种努力是有价值的。

最高人民法院曾要求不采纳律师辩护意见的需要说明理由，这也说明律师的辩护意见是否有理有据是能否被采纳的关键。除了一些习惯“我的地盘我做主”的法官，绝大部分法官还是愿意听取律师建立在证据基础上的意见甚至异见。律师与法官的有效沟通，这才是避免先入为主的偏见，减少证据疏漏。

我们第一次会见总会问被告人有哪些冤情、为什么要上诉，这也是借助被告人的判断来发现上诉的线索，完善律师的上诉意见。律师需要站在法官的立场上考虑问题——如果你是二审法官，能够说服自己改判吗？